Revell Fokker D.VII war Scratch in 1/72

[Ocsi]

Eigentlich isses eher ein Bildertest

Hat jemand ne Idee was daraus werden könnte?







moin
Öcsi

[AnobiumPunctatum]

Sieht aus wie ein Doppeldecker, aber welcher    Da frage doch besser die Spezialisten hier.

[Ocsi]

@Christian

wunderbar, und wenn man schon beim Bilderhochladen aufgepasst hätte.....

Zu Zeiten von Roden und Eduard grenzt es schon fast an Masochismus mit einer Fokker D.VII von Revell anzufangen. Allerdings sind die Abmessungen fuer das Modell korrekt und die wesentlichen Teile aussenherum alle zu gebrauchen (vielleicht mit Ausnahme) der Fluegelstreben zum Rumpf.

Den Piloten habe ich bestattet. Der hatte einen Brustschutz. Da das Cockpit ansonsten nackt ist musste nachgeholfen werden. Grundlage ist ein Beitrag ueber die D.VII in einer R/C Zeitschrift, die gute Zeichnungen dazu hat. Falls jemand tieferes Interesse hat fragen. ( hoffentlich nicht, da kann ich mir die Suche sparen.)

Beim Motor muss auch nachgeholfen werden. Beim Modellbausatz ist keiner vorhanden und der Auspuff ist fuer den Massstab 1/xx aber auf alle Fällen nicht fuer 1/72 gedacht.

Ciao
Öcsi

[Tubenkleber]

Schöne Arbeit mit dem Cockpit!

Und so ganz abwegig is die DVII von Revell nicht, auch wenn es schön wäre wenn Revell diese Form wie beim Dreidecker endlich auch mal erneuern könnte.

Die Roden Modelle bieten zwar viele feine Teile und Alternativen, aber der Rumpf ist zu lang und breit. Außerdem nicht gerade leicht zu bauen, speziell wenn man wie ich den Rumpf schmälert und kürzt. Liegt seit Jahren halbfertig rum und die anderen fünf habe ich verkauft obgleich ich gern alle 6 Varianten in 72 in der Vitrine gehabt hätte.

Auch die MAC Modelle haben Probleme mit den Abmessungen, ich glaube hier ist der Rumpf zu niedrig und die Plastikteile sehen teils arg einfach aus.

Eine Revell DVII Basis mit Motor und Kleinteilen von Roden kann durchaus eine gute DVII in 1/72 ergeben.

[Ocsi]

Nun ich muss zugeben, dass die in doppelter Ausfuehrung vorhandenen Teile zu einer Mac Fokker (Alb.) gehören.

Ich habe alle möglichen Dreiseitenrisse, die ich bekommen konnte verglichen und die Mac Fokker stimmt auch.

Allerdings hat sich Mac beim Cockpit ganz schön vertan. Ich habe aber keine Lust zu viel Arbeit in die ganze Sache zu stecken.

Rodenbausätze sind ganz gute Ersatzteilkisten. Man kann sicherlich die Fokker bauen, auch oob nur sollte man auf alle Fälle den Radstand korrigieren, vielleicht das ganze Fahrgestell. Das ist das auffälligste. Die anderen Sachen fallen nicht so sehr ins Gewicht.
Allerdings hast du recht, Roden baut sich schon irgendwie komisch.

Mvh
Öcsi

[Hans]

Nach welchen Plänen geht ihr vor? Woher stammt denn die Aussage, dass die Roden-Fokkers rumpfmäßig falsche Abmessungen haben?

Grüße
Hans

[Ocsi]

@hans

Ich habe verschiedene Sachen ueber die Fokker D.VII da und dadurch wird nichts einfacher.

Leaman - Fokker Aircraft of WWI
Windsock Datafile Fokker D.VII Part II
Squadron Fokker D.VII in action

und (ich hoffte, dass niemand fragen wuerde )

Flying Scale Models Vol.7 Nr.51 und 52

Der Rumpf bei den Rodenmodellen ist nicht verkehrt, oder besser liegt in allen annehmbaren Marginalen, die man fuer 1/72 Modelle haben kann. Sie beduerfen nur unheimlich viel Spachtelarbeit und das einpassen des unteren Fluegels geht och nich richtsch.

Definitiv zu ändern ist, wie gesagt der Radstand.

Mvh
Öcsi

PS.: Ich will niemanden zu nahe treten und spreche eher aus einer eigenen Erfahrung: Rodenbausätze sind bis auf Kleinigkeiten perfekt fuer jeden Doppeldeckerbauer, zumindest 1/72 (Preis/Leistungsverhältnis). Wenn man allerdings die 5-7 verschiedenen Teile fuer den Motor mit vier verschiedenen Metallicfarben und Schwarz  bemalt und zusammengebaut hat, fragt man sich ob dieses kleine Kunstwerk zugebaut werden sollte. So was macht man nur einmal und behauptet dann der Bausatz ist Mist und zeigt immer nur den Motor.

[Wolf]

Es ist natürlich schon ein gewisser Aufwand aus dem Revell Modell etwas ansehnliches zu basteln, da der Bausatz doch recht einfach gestrickt ist. Da würde ich persönlich lieber auf den Rodsen Bausatz zurückgreifen. Was die Roden-Motoren angeht, so muss man diese ja nicht komlett bemalen. Ich bemale jedenfalls nur die sichtbaren Bereiche.
Was die Nacharbeit der ROden-Modelle angeht, so fand ich das mit dem schleifen und spachteln eigentlich nicht so gravierend. Jedenfalls weniger Aufwand als das supern des Revell-Modells.

[Ocsi]

@Wolf

Da redet einer der eine Vacform Rumpler im Bau zeigt von Aufwand    

Ausserdem muss ich mal sagen, dass ich Modellbauer und nicht Modellhinsteller bin. Und ein klein wenig rumscratchen uebt die Fingerfertigkeit.

Auch bei den Rodenbausätzen stimmt das Cockpit nicht so richtig und so liegt eine RodenFokker immer noch mit gerade   vollständig bemalten Motor rum. Da das eine zeitige Maschine mit offenem Motorraum wird, sollte man zumindest 3/4 bemalen.

Sinn ist eigentlich zu testen, was aus solch alten Modellen herauszuholen ist. Vor allem sind alle benutzten Teilen "Haushaltabfall" und keine teuren Zuruestteile. Also Joghurtbecher und Bueroklammern und so. Farbe ist auch nischt besonderes Humbrol, Revell - Alkydharz.

So! Ich muss wieder aufwenden gehen.

Ciao Öcsi

[Ocsi]

Die schwierigsten Schritte sind getan:

a) im Cockpitraum Platz geschafft.
b) eine Öffnung fuer den Motor geschafft
c) Innendekoration ist Leinenfarbe fuer das Cockpit und abgedunkeltes Eisen fuer den Motorbereich

Zum Glueck passte alles ... also schnell zum Kleber gegriffen!




Bleibt jetzt noch eine passenden Auspuff herzustellen.

Leimt gelassen
Öcsi

[Tubenkleber]

Hans, Du fragtest nach den Unterlagen.
Ich habe die Bände der DVII Anthology sowie einen älteren Windsock, Ospreys DVII Aces und ein, zwei andere. Entschuldige die Ungenauigkeit.

Beim Zusammenhalten des ersten Rumpfes kam mir dieser subjektiv zu breit undf lang vor. Ich meine zur Zeit da die Bausätze neu rauskamen auch entsprechende statements bei The Aerodrome und im Internetmodeler gelesen zu haben, von Menschen die sich besser als ich auskennen.

Meine Schlussfolgerung war daß der Rumpf etwas zu breit und auch zu lang war. Normalerweise stürze ich mich nicht in ohne "Not" in solche Änderungen. Auch den Radstand habe ich geändert.
Vorher hatte ich eine Eduard Albatros DV auf dem Tisch so fiel auch die Paßungenauigkeit sehr deutlich auf.

Bei den MAC Modellen störte mich die für den Preis (hab so um die 15 Teuro bezahlt) etwas einfachen Plastikteile, so sind zB. die kleinen Lufthutzen der OAW Maschine nur flach angedeutet. Was mich noch störte weiß ich nicht mehr genau hatte aber mit dem Rumpf zu tun.

Rückblickend muß ich sagen, ich  habe hier einfach über den Appetit gekauft. Nach der Lektüre der Literatur habe ich mich auf dieses vergleichsweise einfache WK1-Flugzeug gestürzt weil ich vor hatte, einige Bemalungsvarianten in meine Vitrine zu stellen und erwartete daß die damals neuen DVII "leicht" zu bauen wären womit ich mich auf die Lackierung diverser Schemen konzentrieren könnte.

Habe aber nicht das Talent und die Hartnäckigkeit von Wolf, Öcsi und anderen. Für mich sind Eduards Albatros DV und der neue Revell Dreidecker besser geeignet.

Es warten allerdings noch ein paar alte Airfixmaschinen denen ich Verfeinerungen angedeihen lassen möchte. Und wer weiß, vielleicht faß ich Bertholds DVII noch mal an und bringe sie zuende.

Möchte also meine Einwürfe nicht als Herstellerbashing verstanden wissen, mag Rodens Dynamik bezüglich WK1 sehr und bin von der Fähigkeit der genannten Modellbauer beeindruckt.

Tubenkleber

[Wolf]

@Ocsi: Das mit dem Aufwand ist ja immer relativ. Beim Rumpler hat man ja groß keine Wahl, da es keinen anderen Bausatz gibt. Bei der Fokker D.VII sieht das dann schon wieder anders aus, wobei ich meine Aussage nicht als Kritik verstanden wissen möchte, lediglich als Meinung. Jeder soll das machen was er will und woran er Spass hat. Ich habe hier die ESCI Variante und zwei Roden D.VIII liegen und käme nicht auf die Idee die Esci aufwendig zu bauen. Lieber würde ich da die feineren ROden nehmen, selbst wenn die Maße nicht ganz korrekt wären. Allerdings bin ich da auch vorsichtig. Aus einer Diskussion mit Hans weiß ich z.B. dass die Windsock Zeichnungen dazu neigen untermaßig zu sein. Das habe ich auch bei meinem Rumpler Modell und anderen Modellen festgestellt. Die sind alle leicht größer als die jeweiligen Windsock Zeichnungen.
Vielleicht sehe ich das aber auch lockerer, weil ich nicht der unbedingte Verfechter des Maßstabmodellbaus bin. Eine gewisse Toleranz gestehe ich gerade 1/72 Modellen problemlos zu ohne mir groß Kopfschmerzen zu machen.

[Hans]

Miss mal die Zeichnungen nach, Tubenkleber. Kann sogar sein, dass es Unterschiede zwischen den drei Bänden der Anthologie gibt. Mal ganz auf die Schnelle hab ich 3 mm zu kurz beim Band 1, auf der 72er Seite für den Rumpf gemessen. Unter gewissen Vorbehalten, da aufgrund unterschiedlicher Kühler die Masse in echt auch unterschiedlich waren. Nicht dass die Zeichnungen insgesamt falsch wären, es stimmt der Maßstab nicht. Alte Regel: Der Todfeind des Grafikers ist der Drucker!

Hans

[oZZy]

Original von Hans Trauner
Alte Regel: Der Todfeind des Grafikers ist der Drucker!

Hans

Öhm.... ja da hast du gewissermassen recht :-)


grüssse
oZZy

[FlyingCircus]

Aber Wolf,

es gibt doch auch die Rumpler C.IV von Pegasus in 1:72  

[Ocsi]

Original von Flying Circus
Aber Wolf,

es gibt doch auch die Rumpler C.IV von Pegasus in 1:72  

Es gibt sogar welche die das Ding gebaut haben

http://www.wwi-models.org/Images/Meza/CP/index.html

auch wenn ich nicht Wolf bin gebe ich mal ne kleine Meinung dazu ab. Pegasus ist solange gut, solange es keine anderen "besseren" Bausatz fuer den Typ gibt. Fuer schoene zweisitzige Doppeldecker sind Vacform kits die beste Wahl, da sie in zwei bereichen unschlagbare Vorteile besitzen: Duenne Fluegel und vor allem duenne Rumpfwandungen!

Ich habs nur benannt, aber das Ausduenne der Fokker Rumpfseiten war eine sch......öne Arbeit und bei Pegasus kits wirds nicht einfacher.

@Wolf

Gebe dir recht, wenn man ein Modell baut sollte das Gesamtwerk und das Gesamtziel nicht aus den Augen verloren werden. Konzentriert man sich zu sehr auf Genauigkeit, wird man nie fertig.

Mvh
Öcsi

[panzerchen]

Fuer schoene zweisitzige Doppeldecker sind Vacform kits die beste Wahl, da sie in zwei bereichen unschlagbare Vorteile besitzen: Duenne Fluegel und vor allem duenne Rumpfwandungen!

Bemerkenswert, daß Jemand mal eine Lanze für Vacuum-geformte Bausätze bricht !
Meistens werden die ja in Bausch und Bogen verdammt !
Ich entdecke hier eine lobenswert unbefangene Sichtweise !

[oZZy]

Mal ne doofe frage eins nicht mehr anfängers....  Aus was bestehen Vacu Bausätze? Ist das normales Polystyrol wie bei den herkömmlichen bausätzen oder ist das ABS kunststoff? Wie lässt sich das kleben, bearbeiten, feilen, schaben, bohren.. etc.. ?

grüsse
oZZy

[FlyingCircus]

Ozzy, Vacus sind Polystorol Platten.

[FlyingCircus]

Hallo Ocsi,

ich habe nicht gesagt, das der Pegasus Bausatz besser ist wie der Joystick Vacu, sondern nur das es ihn gibt. Es hat schon einen Grund, warum ich mir letztes Jahr über 40 WWI Flugzeug Vakubausätze zugelegt habe.

[Ocsi]

Original von Flying Circus
Hallo Ocsi,

 über 40 WWI Flugzeug Vakubausätze zugelegt habe.

Gabs dann wenigsten Mengenrabatt

Mein Gott (sieht eher aus wien Wurzelzwerg), ich baue 5-7 Modelle im Jahr und das ist schon viel. Rechne ich noch die Spritzgussmodelle dazu, dann werde ich einfach nicht alt genug.

Allerdings muss ich gestehen, dass ich auf eine Liste neugierig wäre

Ciao
Öcsi

[FlyingCircus]

Ocsi hab für alle zusammen 70 EURO bezahlt. Da Vakus von Libramodell, Joystick, Phönix, usw dabei waren hab ich eben zugeschlagen.

[Wolf]

@Ozzy: Wenn Du dich für das Thema Vaucmodelle interessierst, empfehle ich Dir diesen Beitrag:
Vacumodellbau

@panzerchen: ich weiß ganicht was Du hast, wir pflegen doch hier im Board den Vaumodellbau  

[Nihon Kaigun]

Original von Ocsi

Original von Flying Circus
Hallo Ocsi,

 über 40 WWI Flugzeug Vakubausätze zugelegt habe.

Gabs dann wenigsten Mengenrabatt

Mein Gott (sieht eher aus wien Wurzelzwerg), ich baue 5-7 Modelle im Jahr und das ist schon viel. Rechne ich noch die Spritzgussmodelle dazu, dann werde ich einfach nicht alt genug.

Allerdings muss ich gestehen, dass ich auf eine Liste neugierig wäre

Ciao
Öcsi

Hallo Öcsi,

Klaus (FC) hat ja nur geschrieben, dass er sich 40 Bausätze zugelegt hat und nicht, dass er sie gebaut hat.

Gruß

Dominik

[oZZy]

hi wolf,

ja deinen beitrag kenn ich ja... ich muss zugeben, dass ich ihn nur halbherzig überflogen hab und nicht mal von anfang an. Hab das gestern aber nachgeholt... und... puhhh... das ist ganz schön arbeit... hab zwar keine probleme mit polystyrol bearbeiten aber ich denke, wenn man keine ahnung von der materie hat ( historisch gesehen... detailgetreuheit usw..) wirds schwierig. Obwohl man sowas wohl auch mal gemacht haben muss in seiner modellbauer karriere....

viele grüsse
oZZy