1/32 Revell F/A-18E Super Hornet - first look

Begonnen von Starfighter, 27. Februar 2018, 10:06:58

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Starfighter

Hallo zusammen,

wie bereits im Neuheiten-Thread angekündigt kommt hier mein persönlicher First Look zur neuen 1/32er Super Hornet von Revell.
Eins vorneweg: es geht mir nicht darum, ein Modell oder einen Hersteller an den Pranger zu stellen oder zu zerreißen; ich lege großen Wert auf korrekte Proportionen bei Modellbausätzen und stecke oft großen Aufwand in meine Modelle, um auffällige Formfehler zu korrigieren. US Navy-Flugzeuge sind mein Steckenpferd und ich habe mich im letzten Jahr ziemlich intensiv auch mit der Super Hornet beschäftigt, da ich den Trumpeter-Kit fertiggestellt habe. Ich basiere meine Beobachtungen nicht nur auf Bilder - ich habe mir das Modell über eine halbe Stunde lang am Revell-Stand angeschaut und die angehängten Bilder selber gemacht.
Es geht mir dabei nicht um das berühmte Nietenzählen, sondern um offensichtliche Formfehler. Wenn das Modell für jemanden trotzdem "wie eine Super Hornet aussieht", dann ist das wunderbar und für mich völlig akzeptabel - für mich hat das Modell massive Schwächen, die nicht nur völlig vermeidbar waren, sondern auch wahrscheinlich schwierig bis unmöglich zu korrigieren sind.
Sorry übrigens für das blöde Copyright mittendrin, aber da ein ziemlich frecher Israeli die Bilder schon für seinen Blog geklaut und mit seinem Copyright versehen hat, sehe ich mich dazu gezwungen.

Die folgende Aufzählung erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit - es sind lediglich die Punkte, die mir beim Betrachten des Modells in Nürnberg am deutlichsten ins Auge gesprungen sind.

Das in meinen Augen größte Problem ist der Rumpfrücken, der hinter der Canopy wesentlich zu flach ist und dem die charakteristischen Rundungen zwischen Oberseite und Seiten fast völlig fehlen.





Der falsche Rumpfrücken führt auch dazu, dass der untere Kanzelrahmen der Canopy nicht stimmt - viel zu eckig und nach hinten zu flach.



Die Perspektive stimmt leider nicht genau überein, aber man sieht auf dem Originalbild, dass der Rumpfrücken hinter dem Cockpit deutlich stärker gerundet ist als am Modell. Auf dem Bild ebenfalls erkennbar ist der Bereich, in dem die LEX ins Profil der Slats übergeht - das ist am Original sehr viel weicher als am Modell. Der conformal pylon des ATFLIR-Behälter ist deutlich zu dick, aber von der Form her zumindest besser als das komplett verkorkste Exemplar von Trumpeter.





Ein bereits gepostetes Bild zeigt gleich zwei weitere Probleme: das zu fett wirkende Radom (das am Muster auch 'undershot', also stumpf war - aber das wird sich sicher beim finalen Modell noch ändern!) und die inkorrekte Wölbung der LEX in der Draufsicht. Während letztes wohl recht einfach korrigierbar sein dürfte, wird das beim Radom nur unter massiven Eingriffen in die Oberflächendetaillierung möglich sein. Dem Muster fehlte außerdem die Beule hinter der Kanonenmündung.



Neben dem dem Rumpfrücken ist hier ein weiteres, wahrscheinlich nicht zu korrigierendes Problem: die Schubdüsen sind nicht nur sehr primitiv detailliert, sie sitzen deutlich zu weit auseinander. Schubdüsen kann man natürlich ersetzen, aber die Position dürfte kaum korrigierbar sein. Desweiteren sind die diamantförmigen Gitter vor den Schubdüsen viel zu groß.





Der Rest sind wahrscheinlich 'Peanuts' im Vergleich zu den groben Klopsen: die Bugräder sind sehr primitiv, bei den Hauptfahrwerksrädern stimmt weder der Querschnitt der Reifen noch die Felgengröße, die Schubdüsen sind ein Witz, das Cockpit ist recht simpel und am Muster waren die Bugfahrwerksklappen vertauscht - das ist aber nicht der Kit schuld. Die zahlreichen Nieten auf den Slats konnte ich an keinem Original erkennen, aber die sind schnell verschlossen.

Fazit: von einer großen Enttäuschung zu sprechen ist vielleicht noch etwas früh, aber die Enttäuschung überwiegt bei mir derzeit. Ich hatte mich sehr auf einen Nachfolger für den sehr unerfreulich zu bauenden (aber insgesamt gut proportionierten) Trumpeter-Kit gefreut, aber danach sieht es nicht aus. Nichtsdestotrotz werde ich definitiv einen Revell-Kit bauen und versuchen, die Fehler zu korrigieren. Dann wird man sehen, wie und mit welchem Aufwand was zu korrigieren ist.

Der Lingener

Hi Ben,

endlich! Ich hatte schon drauf gewartet!
Und so, wie Du das machst, macht Kritik auch wirklich Sinn!
Ich kann inhaltlich nix dazu sagen (dazu hab ich einfach zu wenig Ahnung von der Materie), aber so, wie Du die Fehler beschreibst, macht Deine Kritik schon Sinn.

Jetzt warten wir mal auf den Bausatz selbst und dann sehen wir weiter, ob und wenn ja, was verbessert werden muss/kann und was einfach nicht zu retten ist!

Und wenn dann eine fehlerhafte Super Hornet bei rauskommt - dann bin auch ich dafür, diese Fehler zu benennen und nicht damit hinterm Busch zu halten!

Michael
www.kitreviewsonline.de

Modellbau soll Spaß machen, Entspannung bringen und Hobby bleiben!

Taylor Durbon

Das ist immer wieder ein spannendes Thema. Nietenzählerei? Zu hohes Anspruchsdenken der Modellbauer? Bei so offensichtlichen Fehlern stellt sich mir immer nur die Frage: Konnte, oder wollte man es nicht besser machen? Stand da niemand dabei und sagte: Leute das Ding können wir nicht bringen. Es wir für neue Formen viel Geld in die Hand genommen, da sollte man doch auch die selbe Mühe an Genauigkeit erwarten. Es gibt ja einige Modellbauer die sich regelrecht betrogen fühlen. Ich frage mich eben immer nur, wenn ich dort arbeiten würde, dann würde ich das Modell doch so auch nicht rausgehen lassen.

Na ja, mal meine Gedanken dazu...

eydumpfbacke

Es ist immer interessant, was verschiedene Modellbauer dazu meinen und sagen.

Wie unser lieber Michael schon gesagt hat: Es kommt darauf an, wie die Kritik rübergebracht wird.
Sachliche Kritik ist immer (meine Meinung) eine konstruktive Kritik.
Was nicht dabei rüberkommen sollte ist das Niedermachen eines Bausatzes, nur weil....
Ich bekomme häufig mit, dass Modellbauer (übrigens bin ich keiner, weil ich alles ohne Murren baue  X() die Fehler von Bausätzen aufzählen.
Ich kenne auch ein paar Modellbauer, die Jahre (!!) damit verbringen, die "Fehler" an einem Bausatz während des Baues auszumerzen.
Wenn diese Modellbauer Spaß daran haben -> so what  :klatsch: Sollen diese das eben so tun.

Gut finde ich, wenn man Fehler sachlich(!!) aufzählt, aber andere nicht davon abhält, "falsche" Bauwerke zu erstellen.
Jeder sollte Spaß an seinem (nicht an dem anderer !) Hobby haben; und jeder steckt seinen Maßstab der Qualität selbst.

Alleine schon die Diskussionen über Farbnuancen beim RAL 7028 , die allein schon auf Grund der Bildschirmdarstellung schon
nicht richtig sein kann, ob das nun heller, gelber, weißer, dunkler oder sonstwas sein kann.

Insofern finde ich, wie Michael, diese Kritik weitestgehend gut und sachlich und hoffe, dass diese nicht abwertend aufgefasst wird.
Es grüßt der Reinhart :santa:

Ich bau grundsätzlich nicht originalgetreu.
Wenn doch, ist das Zufall

Alex

Danke für die sachliche Kritik. Momentan baue ich an der 1/72-Super Hornet von Revell (allerdings die zweisitzige), und da scheinen die Formen passender zu sein. Die Schubdüsen sind näher beisammen, der Rumpfrücken ist wirklich rund und die Form der LEX ist auch leicht anders. Einzig die Rauten hinten sind auch da etwas gross geraten. Komisch ist es aber schon, dass es innerhalb der gleichen Firma zwei verschiedene Formsätze gibt.

Alex
Hier ist mein Portfolio, und hier meine weiteren Berichte (<-- Upgedated am 20.9.2015)
Finisher des Phantom-, Viermot-, Matchbox- und Artillerie-Groupbuilds, sowie des Bierdeckels-, Panzer-, Oldtimer- und OOB-Contests!

andi71m

Hallo
Ohweh...
Das ist aber sehr offensichtlich und kann so nicht wirklich ignoriert werden...
Ich hoffe das das vielleicht ein grob geschnitztes Vorserienmodell ist und nach Produktionanlauf alles korigiert ist. 8o
Viell. auch deshalb weil Revell was zeigen musste den angekündigt ist die ja schon ewig..
So möchte ich sie nicht haben  8o
Andreas

Prowler

#6
 Mit "dem" Modell tut sich Revell keinen Gefallen,da werden bestimmt noch mehr Fehler heraus kommen.Chance vertan.
Ich finde einfach,2018 kann man "so" ein Modell nicht mehr anbieten.Vor 30 Jahren hätte man noch gejubelt,aber heutzutage muß man mit solchen Fehlern,als Kunde,nicht leben.Schade,sehr schade.....!
Übrigens,Danke Ben,für den informativen First-Look.

standart2k

Tja, schade drum. Habs ja schon im Neuheiten Thread gesagt. Die WK II Neuheuten der letzen Jahre waren/ sind wirklich gelungen, die Modernen dagegen nicht. Ich fand auch den Typhoon schon ziemlich "grütze"
Im Bau:
-Vieles
-und noch mehr

jackrabbit

Hallo,

tja, langsam aber sicher wird der Bereich sachliche Kritik am Bausatz verlassen und
es geht wie zu erwarten war in den Bereich polemische Kritik am Hersteller über. :rolleyes:

Einfach mal nur mitlesen und abwarten, was nun wirklich auf den Markt kommt.  ;)

Grüße

bughunter

Zitat von: Alex in 27. Februar 2018, 13:54:38
Komisch ist es aber schon, dass es innerhalb der gleichen Firma zwei verschiedene Formsätze gibt.
Es ist die Frage, wieweit sowas heutzutage noch in-House gemacht wird oder an Ingenieurbüros ausgelagert. Das würde auch die unterschiedliche Qualität der unterschiedlichen Modelle erklären, denn dann wissen sie ja vorher nicht wirklich, wie gut das externe Team das umsetzt. Klar können sie den Preis drücken etc aber auch nicht mehr von null weg neu beginnen.
Und einem erfahrenen Team, von dem sie schon mal ein tolles Modell bekommen haben, hat sich beispielsweise auf WWII spezialisiert und kann kein Jet liefern.
Ein Beispiel in diese Richtung ist Eduard: die Entwicklung der Siemens-Schuckert D.III war nach extern vergeben. Eduard hat durchblicken lassen, daß sie mit dem Resultat nicht komplett zufrieden waren. Daher wurde die SE5a intern gemacht, auch wenn sie sich dadurch mangels Ressourcen mehrfach nach hinten verschoben hat. Devise: Qualität vor Anzahl neuer Kits.

Viele Grüße,
Bughunter

Wikipedia sagt: "Ein Modell ist ein vereinfachtes Abbild der Wirklichkeit."
Deshalb baue ich lieber verkleinerte Originale.

Starfighter

Der zuständige Projektmanager war wohl ein Externer.
Macht euch nicht zu viele Hoffnungen, was Korrekturen an Formfehlern im jetzigen Stadium angeht - der Zug dürfte abgefahren sein. Das war auch kein selbstgeschnitzter Klotz, das Modell auf der Messe kam aus einem der letzten Testshots. Die Formen werden jetzt debugged, damit die problemlos abgeschossen werden können und möglichst keine Passungsprobleme auftreten. Aber, wie gesagt: abwarten und Tee trinken.

standart2k

Ich stell mir bei solchen Fehlern die Frage, wie sowas heutzutage überhaupt noch zustande kommt. Gerade so offensichtliche wie die Schubdüsen oder auch der Rumpfrücken. Die Super Hornet ist ja nicht gerade ein Nordkoreaanisches Super-Geheim-Projekt, von dem außer ein paar pixeligen Fotos keinerlei Unterlagen existieren. Zumal Revell ja auch schon ne 48er SH rausgebracht hat, bei der die Proportionen stimmiger sind.
Im Bau:
-Vieles
-und noch mehr

IchBins

Sieht aus wie ne Hornet, schmeckt wie ne Hornet und abgesehen von uns Geeks juckts keinen und wird gekauft. Da muss man dann nicht jeden mm abmessen sondern es sieht stimmig aus.
Mehr Recherche, mehr Zeit, mehr Geld, weniger Profit. Irgendwo werden die ihre Kosten-/Nutzenrechnung schon gemacht haben.
Ärgerlich, aber die Nachrüster reiben sich sicherlich schon die Finger.

Danke für den First-Look.
Sine Ira et Studio

Instagram: @kurfuerst_4

Starfighter

... wenn es stimmig aussehen würde, würde ja keiner großartig meckern! Stimmt aber irgendwo: wir Modellbauer sind nicht das das Hauptpublikum. Für letzteres sollte der Kit aber möglichst einfach zu bauen sein. Ob das dann der Fall ist, erfahren wir, wenn wir den Kit in den Händen haben.
Mit 'mehr Recherche' hat das übrigens wenig zu tun. 'Richtige Recherche' ist Trumpf. Was die Zeit angeht: der Kit war eigentlich für Anfang 2017 angekündigt. Da gab es wohl noch andere Probleme.

Blade220

Hi,

ist die F18  1§2 von Trumpeter den stimmiger von den propotionen?
gruss
Jörg

Der Lingener

Zitat von: Starfighter in 28. Februar 2018, 12:20:15
wir Modellbauer sind nicht das das Hauptpublikum. Für letzteres sollte der Kit aber möglichst einfach zu bauen sein.

Moin Ben,
FAST richtig:

1. Das Hauptpublikum sind tatsächlich die Gelegenheitsbastler (Level 3) - die machen wohl den Hauptumsatz und werden als Zielgruppe umworben ... nicht zuletzt, weil sie ja hoffentlich (wenigstens zum Teil) beim Hobby bleiben oder später, gereift und finanziell gut dastehend, wieder zum Hobby ihrer Jugend zurückkommen
2. Aaaber (das "fast"): Die Super Hornet ist für das Expertenpublikum gemacht und das wiederum erwartet Qualität für sein Geld und darf gerne mal einen etwas aufwändigeren Bausatz in Händen halten.

Wie gesagt: zur Stimmigkeit kann und will ich derzeit nix sagen ...

Michael
www.kitreviewsonline.de

Modellbau soll Spaß machen, Entspannung bringen und Hobby bleiben!

Russfinger

Erst mal "DANKE" Starfighter, für Deinen Review. Inhaltlich und für die Art und Weise! :P :P :P

Ehrlich gesagt, wäre ich doch ein wenig erschüttert, sollte das stimmen. Bin mir sicher, dass man für das gleiche Geld ein ordentliches Ergebnis hinbekommen hätte, frage des Projektmanagements (in welchem Schritt finden Überprüfungen statt, etc)

@ Michael: Aus den Vorstellungen von Revell zum Hauptpublikum werde ich nicht schlau.
"Gelegenheitsbastler" die gleichwohl Plastikmodellbau als "Hobby" betreiben - und später wieder kommen?

Wenn ich also gelegentlich Geschlechtsverkehr habe, sind Frauen dann mein Hobby?

Um beim Beispiel zu bleiben:
Fürs junge Publikum wäre Revell dann eine Funzeldisco, mit Musik die Haarscharf am Trend vorbei rutscht und in der sich jungen Forschern dann eher Mauerblümchen präsentieren, nach dem Motto: Dafür bin ich willig.
Wie es der Zufall so will, finden sich dort auch ab und an wirklich attraktive Frauen, die das Gesamtlevel der Disse dann aber auch nicht heben.

Da muss man sich dann nicht wundern, wenn man bereits frühzeitig woanders auf die Pirsch begibt.

Und später dann kommt man gerne wieder... Iss klar.

Dass ein "Expertenpublikum" Qualität fürs Geld erwartet, ist nix neues. Davon lebt Herr Sulc von Eduard recht gut. (Ich wünsche es ihm jedenfalls von Herzen!)
Aber Revell fährt doch eher die Preisschiene und bietet für das Geld eher mal ab und an eine positive Überraschung.
Oder eine negative.

Sorry fürs OT. Aber ich glaube, dass die Damen und Herren in Bünde sich erst mal selbst sortieren sollten, ehe sie wieder was an den Gussast bringen.

:winken:

Russie


No Kit left behind!

bastelalex

Revell hat nun den Verkaufsstart mit Vorbestellung des Modells begonnen. Auf der Revell Website ist das oben beschriebene (gebaute) Modell abgelichtet- glaube ich zumindest. Sollte der Hersteller also wirklich die oben beschriebenen "goofs" ohne Verbesserung/Abänderung in das (aktuelle) Marktmodell übernommen haben? Was sagt ihr?
https://www.revell.de/produkte/modellbau/flugzeuge/militaer-modern/f-a-18e-super-hornet-revell.html#&gid=1&pid=4

Starfighter

Das ist das Modell, das schon letztes Jahr auf der Messe stand. Ich denke nicht, dass da noch sehr viel geändert worden ist - da sind mit Sicherheit keine neuen Elektroden gefräst worden. In der Bauanleitung wird der Modellbauer aufgefordert, Material abzutragen, massig Löcher zu bohren und Flash zu entfernen...

https://stage.revell.de/fileadmin/import/images/bau/04994_%23BAU_F_18E_SUPER_HORNET.PDF

Prowler

Na ja,die Bauanleitung verheißt schon mal nichts Gutes....  :(

Der Lingener

Moin JUngs,

ich kann (und will) zu dem Bausatz nix schreiben - ich hab ihn absichtlich nicht als Muster geordert, weil er absolut nicht meine oder die Baustelle "meiner" Reviewer ist!
Aber ich muss mit Entsetzen feststellen: "Grat entfernen" und gleich mehrfach in einer Bauanleitung eines funkelnagelneuen Bausatzes  8o
Löcher bohren ist ok: Das machen ja viele Hersteller zum Beispiel für diverse Außenlasten-Optionen.

Zitat von: Russfinger in 02. März 2018, 09:37:37
ich glaube, dass die Damen und Herren in Bünde sich erst mal selbst sortieren sollten, ehe sie wieder was an den Gussast bringen.
So isses! Aber glaub mir: DIESE Erkenntnis wird leider nicht umgesetzt...stattdessen sucht man den Schwerpunkt ganz woanders. Weit weg vom Plastikmodellbau. Wart mal auf die Nürnberger Messe! UNGLAUBLICH!
Aber der Investor steht hinten dran und ruft: "Geld machen!" "Umsätze generieren!"
:rolleyes:
Ich persönlich hoffe ja immer noch, dass wenn Revell dann weiterveräußert wurde, der neue Investor etwas mehr Liebe zur Marke entwickeln wird ...
Und vergessen wir bei allem "Draufschalegen" nicht solche Sachen wie die Mrija
http://www.kitreviewsonline.de/antonov-an-225-mrija-in-1144-von-revell-04958/
Wer hätte sich sonst da drangetraut?

Michael
www.kitreviewsonline.de

Modellbau soll Spaß machen, Entspannung bringen und Hobby bleiben!

Alex

Naja, Löcher bohren und Flash entfernen (sofern nötig) ist ja nicht das Problem. Schliesslich sind wir ja Modellbauer. Aber wenn ich an einem Teil über die ganze Breite eine bestimmte Menge Material abtragen muss, so frage ich mich schon, was die da studiert haben... oder ob die Enduser einfach die Schlampereien der Entwickler ausbaden müssen.

Alex
Hier ist mein Portfolio, und hier meine weiteren Berichte (<-- Upgedated am 20.9.2015)
Finisher des Phantom-, Viermot-, Matchbox- und Artillerie-Groupbuilds, sowie des Bierdeckels-, Panzer-, Oldtimer- und OOB-Contests!