Jet Militär Grumman F14 Tomcat, alle verschrottet

[Miraculixxx]

Hallo leute,
evtl kann mir einer von euch sagen, warum sämtliche F14 der US Navy, verschrottet wurden, bzw ausgemustert, aber z.b. der Deutsche Tornado immer noch im Dienst ist. Ich weiss das die Raptor "DER" Jäger ist, aber warum gutes (F14) verschrotten?

Die Phantom wurde verschrottet weil se 50+ Jahre alt war, aber die F14?
Klärt mich mal da bitte auf.
Zudem kostet jede Raptor F-22 die USA 189millionen US $ (Quelle Wikipedia)
Warum dann gut gedientes verschrotten, wenn der Staat eh Pleite ist?

Gruß Micha

der sich grade Top Gun mit der F14 als Mainstar ansieht

[HansBS]

Man sollte sich bei einem solchen Thema immer fragen, ob überhaupt noch eine Einsatzmöglichkeit für ein Flugzeug gegeben ist. Bei der Tornado ist die in jedem Fall vorhanden, da sie ein echtes Mehrzweckflugzeug ist, die (von Transporten und schwerer Bomberei sowie Spezialaufgaben abgesehen) nahezu jede Rolle ausfüllen kann. Der Eurofighter ist ein Jäger und kann nicht jede Aufgabe wahrnehmen, deshalb wird die Tornado auch noch so manches Jahr fliegen (gut, die Phantom fliegt auch noch, aber in Deutschland nur wegen der eigenwilligen Finanzplanung des Staates. Sie hätte längst ausgemustert werden müssen).

Demgegenüber steht eine F-14, deren einzige Aufgabe darin bestand, die Flotte zu verteidigen. Aber wogegen? Schiffe versenken konnte die Tomcat nicht, weil sie dafür gar nicht ausgerüstet war; dies gilt erst recht für U-Boote. Blieben Flugzeuge übrig. Nur, um schnelle Jagdbomber auszuschalten war sie schon wieder zu schwerfällig und wohl auch zu schwach bewaffnet. Und große, gemütlich anfliegende schwere Bomber gibt es nicht mehr - und genau dafür war sie gebaut worden, wie ihre Hauptwaffe zeigt: Große AIM-64-Phoenix-Raketen, die nur wenig kleiner sind als ein Jäger aus dem Zweiten Weltkrieg!

Ach ja, Personalrationalisierung soll's ja auch noch geben: Warum einen Jäger mit zwei Mann besetzen, wenn alle anderen reinen Jagdflugzeuge mit einem Piloten auskommen?

Zudem soll sie Leistungsprobleme gehabt haben und kaum Spielraum für technische Aufrüstungen geboten haben.


Übrigens ist die Tomcat nicht von der für Marinezwecke übrigens ungeeigneten F-22 beerbt worden, sondern von einer speziellen, stärkeren Version der Hornet.

[Bernd B.]

Warum die F-14 tatsächlich verschrottet wurden, hat auch noch einen ganz anderen Grund: Nachdem sie in der US Navy nicht mehr sinnvoll waren, hätte man sie eigentlich verkaufen können. Diese "normale" Art der Entsorgung wurde jedoch nicht gewählt, da ein lebhafter Handel hätte einsetzen können. Ziel Iran ... wo noch immer mehr als zwei Dutzend Tomcat im Einsatz stehen. Deswegen wurde letztlich die Komplettverschrottung angeordnet ...

[Martin.]

warumm vergleicht du überhaupt f-14 mit f-22?
die F-14 wurde von der F-18 abgelöst also solte man doch eher dass vergleichen.

gruß
martin

[FlyingCircus]

Die F-14 war zu groß, nicht wendig genug, viel zu teuer im Betrieb, unflexibel in der Bewaffnung und erheblich weniger entwicklungsfähig wie die F-18. Daher wurde die F-18 zur F-18E weiter entwickelt und nicht die F-14.

Man sollte nicht angesichts des F-14 Werbefilms "Top Gun" den Fehler machen und die F-14 durch die rosarote Brille sehen. Selbst in dem Film hatten die F-14 größe Probleme die alten A-4 und F-5E zu stellen.

[Phantom 309]

Hhmmpf - trotzdem schönes Flugzeug -Fuß aufstampf -

Für mich mit der F-4 und der F-111 schönstes Fliegzeugs

Schöne Grüße aus Baku

[KlausH]

Stimmt, schönn ist sie! Ich schiele grad verliebt in Richtung HB-Kit...

[AlexE.]

Hallo,

klar ist die F14 ein interessantes Flugzeug. Aber der Einsatz auf den Trägern und die Belastungen durch Start und Landung haben den nicht gerade jungen Maschinen viel abverlangt. Von daher mußte die Navy die Maschinen ersetzen. Das die F14 nicht an andere Staaten abgegeben wurde ist eine der neueren politischen Entscheidungen der USA. Allerdings gibt es auch nicht viele Länder die über große Flugzeugträger verfügen und Verwendung hätten. Für den Einsatz von Land aus gibt es bessere Muster.
Was den Tornado angeht, auch hier sind bereits viele Maschinen am ende ihrer Lebenszeit angelangt. Die Tornadozellen haben die maximal zulässige Anzahl Betriebsstunden erreicht, so das hier nur Maschinen mit vergleichsweise wenigen Flugstunden im Einsatz bleiben.
Ich denke das genügend F14 erhalten bleiben. Gerade für Modellbauer ein tolles Flugzeug, weil es über seine gesamte Einsatzzeit sehr viele schöne Bemalungen gegeben hat.

Gruß Alex

[Bernd B.]

Allerdings gibt es auch nicht viele Länder die über große Flugzeugträger verfügen und Verwendung hätten. Für den Einsatz von Land aus gibt es bessere Muster.

Naja, der Iran hatte die F-14 Tomcat und die F-15 Eagle in der näheren Auswahl, in der direkten Konkurrenz und nach Testflügen entschied man sich für den Kater, gegen den Adler - als rein landgestütztes Flugzeug. Das zum Einen.

Zum Anderen wäre ein Satellitenstaat ... uuuups ... eine befreundete Nation mit wenig Barmitteln und veralteten Flugzeugen sicher über die eine oder andere Tomcat dankbar gewesen, auch ohne Flugzeugträger zu besitzen. Gerade diese Staaten sind es aber, die dann mangels Barmitteln auch potentielle Ersatzteilhändler wären ...

[AlexE.]

Gerade diese Staaten sind es aber, die dann mangels Barmitteln auch potentielle Ersatzteilhändler wären ...

Stimmt. Und hier will man woll auch den Iran nicht mit Ersatzteilen versorgen. Die F15 war übrigens im Export beliebter und wird noch einige Jahre länger fliegen.

[Mandelus]

Wie bereits gesagt wurde, darf man die Tomcat nicht mit der rosaroten Top Gun Brille betrachten, was die nackten Realitäten angeht. Sie ist sicherlich ein schönes Flugzeug gewesen, was auch andere waren wo heute nur noch in Museen zu finden sind.  

Sie wurde damals eingeführt, als die US Navy sich schwer Sorgen machte wegen damals so mancher neuen roten Vögel der ehemaligen UdSSR wie die Mig-25 / Mig-31 und andere Sukhoi's & Co. Da sah der Standardjäger F-4 Phantom II nicht gut gegen aus, bzw. man befürchtete schlimmes hier ...  wenn man der Literatur glauben darf. Die Navy wolle also einen Nachfolger und möglichst etwas in der Kategorie der F-15 und das ist nun schon 35 Jahre her ... und gegen neuere Vögel an potentiellen Gegnern von heute sieht sie halt alt aus (wenn auch nicht so alt wie die Phantoms der BW).
Die F-15 der Airforce lebt als Jäger auch nur noch weil die Raptor schweineteuer ist und der JSF noch nicht mal richtig angerollt ist (und auch schweineteuer ist) *, bzw. weil die F-15 in der Strike Eagle Version noch weiterhin sehr gute Dienste leistet.
Die F-18 Hornet / Superhornet ist da weitaus besser als die Cat ... aber wohl jetzt auch an ihrem Zenit der Ausbaufähigkeit angekommen (deswegen ja auch der JSF bei der Navy ebenfalls), aber noch lange nicht veraltet.

Edit *
ja, der JSF soll die F-16 ersetzen eigentlich ... weiß ich 

[Pantera]

hallo,
warum alle Tomcats verschrottet wurden hatte wohl eher politische Gründe!
man wollte alle damaligen militärischen Entscheidungsträger vor vollendete Tatsachen stellen und hat sicherheitshalber alle Zellen verschrotten lassen um die Einführung der F-18E/F durchzuziehen. Diese wurde von vielen als zumindest sehr fragwürdig empfunden konnte doch das Nachfolgemuster nicht mal ansatzweise die Leistungsdaten der Tomcat erfüllen, hier hatte sich die "Hornetmafia" mit dem damaligen Verteidungsminister gegen die Tomcatlobby klar durchgesetzt, es wurde dann halt der Iran als Vorwand vorgeschoben.
Im nachhinein hat sich alles wohl dann von selbst relativiert, die Beschaffungskosten der "Superhornet" sind voll super explodiert und der einzig wirkliche Vorteil der geringeren Wartungskosten hat sich egalisiert weil nach nur wenigen Jahren Betrieb sind schon viele Zellen der F-18E/F am Ende bzw. mit erheblichen Restriktionen im Flugbetrieb eingeschränkt (O-Ton Boeing: man soll halt neue Hornets beschaffen!)
Die Tomcat wurde komischerweise genau aus dem Dienst genommen als mit der Delta-Version genau der Typ verfügbar war den die Navy immer haben wollte(sowohl in der Air to Air als auch als Air to Ground Version), und auch noch genug Spielraum für Weiterentwicklung hatte.....
Aber das ist jetzt alles nur mehr Spekulation und wohl ein Paradebeispiel für eine der größten Fehlentscheidungen in der militärischen Luftfahrt

[shokaku]

Hauptgrund für die Außerdienststellung war der extrem hohe Wartungsaufwand besonders der Triebwerke und des Schwenkflügelmechanismus. Gründe wie mangelnde Wendigkeit oder Zweisitzer sind nur vorgeschobene Gründe, grade wenn man bedenkt, dass die F-18E/F auch nicht gerade ein Wunder in Sachen Manövrierfähigkeit ist und viele Mehrzweck-Jagdflugzeuge in einer zweisitzigen Konfiguration beschafft werden.
Grumman hat zwar eine Weiterentwicklung mit der Super Tomcat 21 angeboten, jedoch wurde diese abgelehnt und die F-18E beschafft.
Die F-35 in der Navy soll ja vorrangig die F-18C ersetzen. Die Super Hornet wird noch eine Weile, auch wegen der immernoch andauernden Verzörgerungen der F-35, im Dienst bleiben. Besonders die F-18G.

[Mandelus]

hallo,
warum alle Tomcats verschrottet wurden hatte wohl eher politische Gründe!
man wollte alle damaligen militärischen Entscheidungsträger vor vollendete Tatsachen stellen und hat sicherheitshalber alle Zellen verschrotten lassen um die Einführung der F-18E/F durchzuziehen. Diese wurde von vielen als zumindest sehr fragwürdig empfunden konnte doch das Nachfolgemuster nicht mal ansatzweise die Leistungsdaten der Tomcat erfüllen, hier hatte sich die "Hornetmafia" mit dem damaligen Verteidungsminister gegen die Tomcatlobby klar durchgesetzt, es wurde dann halt der Iran als Vorwand vorgeschoben.
Im nachhinein hat sich alles wohl dann von selbst relativiert, die Beschaffungskosten der "Superhornet" sind voll super explodiert und der einzig wirkliche Vorteil der geringeren Wartungskosten hat sich egalisiert weil nach nur wenigen Jahren Betrieb sind schon viele Zellen der F-18E/F am Ende bzw. mit erheblichen Restriktionen im Flugbetrieb eingeschränkt (O-Ton Boeing: man soll halt neue Hornets beschaffen!)
Die Tomcat wurde komischerweise genau aus dem Dienst genommen als mit der Delta-Version genau der Typ verfügbar war den die Navy immer haben wollte(sowohl in der Air to Air als auch als Air to Ground Version), und auch noch genug Spielraum für Weiterentwicklung hatte.....
Aber das ist jetzt alles nur mehr Spekulation und wohl ein Paradebeispiel für eine der größten Fehlentscheidungen in der militärischen Luftfahrt

Das kann ich so nicht stehen lassen .... 

Natürlich spielen wie überall auch politische Gründe und der Lobbyismus auch eine große Rolle bei allen Entscheidungen in den USA ... vielleicht sogar wegen des hohen Rüstungsbudgets und der vielen Rüstungsfirmen in den USA noch mehr als anderswo.
Aber das trifft hier eher auf die Entscheidung zur Verschrottung und gegen den Verkauf n andere Staaten zu, als dass man der F-14 in modifizierter Form keine Chance geben wollte.

Was für Flugzeuge braucht der Airwing auf einem Träger?
1) Jagdflugzeug (Air to Air)
2) Jagdbomber (Air to Ground und Air to Sea)
3) Aufklärungsmaschinen
4) U-Boot Jagd
5) Luftraumüberwachung mit großer Reichweite
6) Mehrzweck - Helikopter

Die Punkte 1, 2 und 3 erfüllt alles die Hornet / Superhornet mit ausgezeichneter Leistung und es sind diese 3 Missionen, welche am meisten geflogen werden,  vor allem 2 und 3 in der Praxis der letzten 10 Jahre. Für die Punkte 4 – 6 gibt es bekanntlich die dafür spezialisierten Typen Prowler, Hawkeye und Seahawk
Für den Air to Ground Einsatz war die F-14 nie vorgesehen und konstruiert worden, denn zu dem Zeitpunkt ihrer Einführung und der Höhe ihres Einsatzes übernahm dieses die Intruder, welche auch schon lange aus dem Arsenal der Navy verschwunden ist und deren Aufgabe durch wen übernommen wurde? Der Hornet und der Superhornet!
Somit blieb die einzige Daseinsberechtigung für die Tomcat die Rolle als Jagdflugzeug und Aufklärungsmaschine und es ist einfach Fakt (bewiesen durch unzählige Artikel und Aussagen von Spezialisten), dass die Hornet der bessere Jäger ist und auch mindestens genauso gut Aufklärungsflüge machen kann (einfach weil dieselben Aufklärungsbehälter als Außenlast wo die F-14 nutzt, genauso unter die F-18 passen!).

Es wurde hier schon mehrfach angesprochen, dass der Wartungsaufwand bei der F-14 enorm ist und auch in Zeiten knapper(er) Kassen nicht mehr tragbar ist. Das in Verbindung mit den Tatsachen, dass die Hornet mit nur einem Piloten ohne WSO hinter ihm billiger ist und alle 3 Aufgaben erfüllen kann, ja sogar der bessere Jäger ist und auch preiswerter im Unterhalt ist, führte zum Aus für die F-14.

Der von dir gemachte Einwand von wegen das viele F-18 Zellen nach wenigen Jahren quasi  schrottreif sind, stimmt so erst mal, ist aber aus dem wichtigen Zusammenhang gerissen und somit unwahr. Richtig ist nämlich, dass die Navy nicht nennenswert mehr F-18 als Ersatz für die ausgemusterten F-14 hat und dass die vorhandenen F-18 dadurch weitaus mehr unter Dauereinsatz = weit höherem Verschleiß stehen als früher! Das hängt auch zusätzlich mit den Konflikten der letzten Jahre im Irak und Afghanistan zusammen, bzw. zuletzt in Libyen und so etwas lässt die zahlenmäßig weniger vorhandenen Maschinen noch mehr und schneller ,,altern"  Somit ist deine Aussage leider vollkommen falsch, sorry. 

LG
Christian

[Maverick]

Hi,

tja...das mit der Tomcat ist schon so ne Sache. Im Grunde habt ihr alle die Antworten schon gegeben.
Der hohe Wartungsaufwand bei der Tomcat war schon enorm. Für eine Flugstunde musste umgerechnet ca. 1 Tag Wartung veranschlagt werden, bei der Hornet aber etwa nur 4-6 Stunden. Somit wird Zeit gespart, Personalkosten pro Flieger etc. Hinzu kommt, dass die Zellen der Tomcat kurz vor fertig waren. Über kurz oder lang hätte ehh Ersatz beschafft werden müssen.

Grumman hatte hierzu den angesprochenen Entwurf ausgearbeitet, der auch gebaut und dann, wie eigentlich üblich, in einem Ausscheidungsfliegen gegen die "Super Biene" antreten sollte. Dazu kam es aber nicht (siehe u.a. Tailhock Skandal von 1991 indem es unter anderem um die Tomcat und Super Hornet ging). So gab es kein Ausscheidungsfliegen und die Super Hornet konnte ohne "Gegner" in die Entwicklung gehen.

Ein weiterer Grund, warum die Ausmusterung und Verschrottung beschleunigt wurde, ist die Tatsache, dass der Iran seine Katzen wieder flott macht. Wie ebenfalls schon geschrieben, besitzt der Iran ein gutes Dutzendd flugfähige (kampffähig ?) Katzen und überholt immer mehr. Die benötigten Teile werden, soweit man den Artikeln in div. Zeitschriften glauben darf, mittlerweile zu 80 % selbst gefertigt bzw. bei östlichen Partnern (China) gefertigt und importiert.

Somit war eigentlich das schnelle aus der Tomcat besiegelt (die USA hat einfach Angst, dass Teile aus den USA in den IRan gelangen, was wohl auch schon passiert ist) und am 25.10.2009 war es dann soweit. Die letzten 12 Katzen der Navy wurden zu Blechdosen und -streifen verarbeitet bzw. vorbereitet. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube, dass eine Tomcat noch in AMARG steht, deren Schicksal ungewiss ist (aber kurz davor ist zu Blechdosen verarbeitet zu werden) und eine weitere in der "Celebrity Row" steht.

Viele Grüße, Mav

[Graf Spee]

Was hier, in der ganzen Diskussion, anscheinend gerne vergessen wird:
Die F-14 ist um ein spezifisches Waffensystem herumkonsturiert worden mit dem Hintergrund eines spezifischen Einsatzzwecks.

Nämlich die Kombination AWG-9 + AIM54.
Das Radar ist veraltet, und zwar restlos, und den heutigen Gegenmaßnahmen etc. nicht mehr gewachsen.
Viele der Phoenix-Lenkwaffen haben schon Risse in den Zellen, grade im Bereich der Motoren, und sind somit auch am Ende. Zusätzlich ist auch das Radar der Phoenix veraltet. (Quelle: oas)
Hinzu kommt noch, dass dieses Waffensystem ursprünglich für den Einsatz mit einem anderen System als der Tomcat ausgelegt war.
Neue Lenkwaffen werden nicht beschafft, da sich das Bedrohungsszenario dem dieses System zu Grunde liegt, ebenfalls erledigt hat mit dem verschwinden der Bomberflotte der sowjetischen Marineflieger und ihren Lenkwaffen als akute Bedrohung für amerikanische Trägerkampfgruppen.

Man hat zwar versucht die Tomcat mit diversen Modifikationen im Dienst zu halten bis ein Ersatz verfügbar ist, welcher mit der Hornet und ihren Varianten ja auch gegeben ist, aber man kann aus einem Luftüberlegenheitsjäger zum weiträumigen Schutz der Flotte nicht einfach so z.B. einen Jagdbomber machen.
Du würdest ja auch kein Rennpferd einen Pflug über´s Feld ziehen lassen...

Außerdem sollte man auch den hohen Wartungsaufwand der teils Jahrzehnte alten Zellen nicht vergessen.
Je älter die Zelle, desto höher der Wartungsaufwand.
Wenn ich da einem meiner Kameraden (Fluggeräteavioniker bei der Luftwaffe) glauben darf ist das ein mehr oder weniger exponentielles Wachstum, kein lineares...

Das also die Tomcat außerdienst gestellt wurde ist keine wirklich Überraschung.
Und das sie verschrottet wurden/werden ist auch keine Überraschung und kein Anlass für irgendwelche Verschwörungstheorien.
Denn meines Wissens nach haben die USA in den letzten Jahren keinerlei gebrauchte Maschinen in großem Umfang weiterverkauft.
Und das Schicksal der Verschrottung ist fast allen Maschinen wiederfahren, die die USA außerdienstgestellt haben.
Egal ob F-111, B-52 oder F-18.
Die Zellen werden verschrottet und gut ist.

Recycling lebt vom mitmachen

[TomcatFan]

Hallo zusammen,

eigentlich ist ja alles schon gesagt.

Aber schon meines Benutzernames wegen, will ich auch meinen Senf dazu geben.

Das die Tomcat irgendwann den Weg allem Irdischen geht, war abzusehen. Und solange die

Modell-Hersteller den Kater nicht sterben lassen, ist die Ausmusterung des Originals zu verkraften.

Außerdem: Eine echte F-14 kann ich mir nicht in die Vitrine stellen.

In diesem Sinne: Tomcats forever!

Grüsse von Bernd

[Graf Spee]

(...) Außerdem: Eine echte F-14 kann ich mir nicht in die Vitrine stellen. (...)

Klar kannst Du das
Wenn die Vitrine groß genug ist

[Miraculixxx]

Wusste garnicht dass ich mit meienr Frage solch Resonanz bekomme, anscheinend mag/mögen mehrere die F14 Tomcat.
Das die F18 der F14 bevorzugt wurde, ist mir allerdings immer noch ein Rätsel. Beide Maschienen sind alt, F14 Erstflug 1970, F18 1978. Man koennte jetzt diskutieren sind ja 8 Jahre dazwischen, aberr bei nem alter von 30+ ist das glaube ich nicht mehr "soo" wichtig.

Fakt ist meiner Meinung nach, das die Tomcat, was Jets betrifft "schoen" ist. Die F18 sowohl als auch die Raptor sehen aus wie gerupfte Huehnchen, meine Meinung.

War eigentlich die Möglichkeit gegeben die F14 als Privatmann zu kaufen? Die Mig 29 wars glaube ich, konnte man zur Zeit der Ausmusterung für knapp 50000 DM erwerben.

Gruß Micha

[cookiemonster]

Ich glaube nicht.
Zumal schon wegen den ganzen Radarsystemen.

[shokaku]

@Miraculixxx: Die original F-18 ist über 30 Jahre alt. Die F-18E ist ein vollständig überarbeiter Entwurf. Umgeänderte Flugzelle, neue Triebwerke, Radar usw. Bis auf den Namen hat die mit der alten Hornet nichts mehr gemeinsam.

Die F-14 konnte man als Privatmann nicht kaufen. Nach Zusammenbruch des Ostblocks sind jedoch einige Migs und Sus in den Händen privater Sammler gelandet.
Hab mal über eine Su-27, die bei einem amerikanischen Sammler gelandet ist, einen Bericht gelesen. Die Maschine wurde komplett entmilitarisiert, d.h. Radar wurde ausgebaut und ein Betonklotz eingebaut zwecks Balance. Ebenso wurde die Bordkanone entfernt, das IRST deaktiviert, Feuerleitsysteme ausgebaut und keine Möglichkeiten mehr Außenlasten mitzuführen. Soweit ich mich noch entsinnen kann, wurde auch die Höchstgeschwindigkeit per Software begrenzt.

[Miraculixxx]

Hmm schade, in den Händen privater Sammler, wäre sie bestimmt besser aufgehoben als in nem Schredder.
Das die Flugzeuge/Jets entwaffnet und Kampfunfähig gemacht werden, sollte ja klar sein, ansonsten koennte ja jeder "Idiot" mit dem nötigen Kleingeld einen 3.Weltkrieg anzetteln. Ich dachte sogar, das die Jets flugunfähig gemacht wurden sind.

>Nichts desto trotz, sone F14 oder Mig29 oder Su 27 im Vorgarten, das hätte was meiner Meinung nach.

[Thorsten_Wieking]

[...]Fakt ist meiner Meinung nach, das die Tomcat, was Jets betrifft "schoen" ist. Die F18 sowohl als auch die Raptor sehen aus wie gerupfte Huehnchen, meine Meinung.

Forms follows function. Und die lautet nunmal inzwischen u.a. low RCS (Radar Cross Section).

War eigentlich die Möglichkeit gegeben die F14 als Privatmann zu kaufen? Die Mig 29 wars glaube ich, konnte man zur Zeit der Ausmusterung für knapp 50000 DM erwerben.

Gruß Micha

Wenn ich mich recht erinnere, dann dürfte es sogar für Museen in den USA schwer sein an eine F-14 Zelle zu kommen, sogar wenn die komplett demilitarisiert und flugunfähig ist. Man kann von Glück reden, das in PIMA, auf der Midway und vermutlich auf der Intrepid Exemplare stehen. [Scherzmodus] Wahrscheinlich rückt sofort ein SWAT Team aus, sobald ein Besucher, der rein optisch ein Iraner sein könnte, mit einem Schraubendreher an so einer Maschine steht[Scherzmodus aus]

Gruß
Thorsten

[Maverick]

Hi,

jepp...die F-14 ist einfach schön und groß. Nicht umsonst nannten ihre Piloten sie scherzhaft fliegender Tennisplatz.

Als Privatmann konnte man keine kaufen. Ich weis, dass vor der letzten Verschrottung ein ehemaliger Tomcatpilot der Navy versucht hat eine F-14 zu bekommen. Das wurde komplett abgelehnt. Selbst wenn man eine als Privatmann bekommen hätte, möchte ich nicht nach dem Preis fragen und schon gar nicht nach den Unterhaltskosten. Ich schätze mal, dass hier ne halbe Million Euro pro Jahr nicht reicht.

Wie Thorsten_Wiking schon geschrieben hat ist es selbst für amerikanische Museen schwer eine zu bekommen, nicht zuletzt wegen den Auflagen. Jedes Museum muss damit rechnen, ein Mal im Jahr vom FBI  unangekündigt kontrolliert zu werden, ob auch noch jede Schraube an ihrem Platz ist. Von daher hattest du mit deinem Scherz, Thorsten, voll ins schwarze getroffen. 

Die Tomcats, die in Museen gelandet sind, wurden komplett flugunfähig gemacht, in dem der Flügelkasten gebrochen würde, ein Schaden, der von außen nicht sichbar ist, aber irreperabel. Somit ist sichergestellt, dass die Katzen auch wirklich mit ihren Krallen am Boden bleiben. Soweit möglich wurden auch Triebwerke entfernt, alle möglichen Komponenten aus dem Cockpit ausgebaut und dieses entsprechend versiegelt etc. Was in Museen landet ist also ehh nur eine leere Hülle, nicht mehr.

Viele Grüße, Mav

[Pantera]

Ich denke man sollte bei der Diskussion schon einige Facts bedenken:
Die F-14A (PW-Engine+AWG-9+AIM-54 Phoenix) wahr bezüglich Leistung und Flugstunden absolut am Ende, die F-14D (GE-Engine+DFCS+APG-71+LANTRIN) wäre aber auch heute noch absolut TOP!!
Sowohl als Fighter (ein Alptraum für jeden Eagle-Driver) als auch als Angriffsplattform First-Choice für die Kommandanten vor Ort (OIF/OEF), die Superbiene hat zwar ein ähnliches Profil kann aber bis heute nicht in die Fußstapfen des berühmten Vorgängers treten(viele nicht mehr aktiven Piloten bestätigen diesen Eindruck nur die neuen denen halt Ihre Karriere noch was wert ist sind mit solchen Aussagen schon etwas vorsichtiger!)
Die Tomcat wurde zwar nicht als Bodenangriffsplattform entwickelt hatte aber doch noch soviel Reserven um diese späte Aufgabe mit Bravour zu meistern und die Intruder in diesem Aufgabengebiet zu ersetzen(und die Intruder hatte neben der F-111 hier einen ganz besonderen Status..), alle die sich mit dem Kater ernsthaft beschäftigt haben wissen wovon ich spreche. Wenn man dazu zum Beispiel die F-15E vergleicht und weis mit welchem Aufwand die Maschine in einen JABO verwandelt wurde(und dann doch nicht restlos die F-111 ersetzen konnte), und mit den knappen Ressourcen der LANTRIN-Pod mit der dazugehörigen Peripherie in die Tomcat integriert wurde um dann einen nahezu konkurenzlosen Angriffsjäger herauszubekommen
Was die Langlebikeit der Zellen betrifft so betrifft das eigentlich nicht die alte Legacy-Hornet sondern die viel jüngere Superbiene, das hat aber nichts mit der Anzahl der Flugstunden zu tun sondern dürfte eher ein strukturelles Problem sein.
Ich bin auch kein Anhänger von irgendwelchen Verschwörungstheorien, was aber damals mit massiven Druck seitens bestimmter Rüstungsfirmen und Teilen aus der Politik(ein Name fällt hier besonders auf...) durchgezogen wurde war schon ein Ding, die stümperhaften Versuche von Northrop-Grumman haben dann noch das übrige dazu getan..