HobbyBoss 1/32: IL-2M3 "Shturmovik"

Begonnen von Zimmo, 05. März 2018, 23:43:25

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Zimmo

Hallo, liebe Bastelkameraden!!

Mein neuester "Brummer" ist HobbyBosss' IL-2M3 "Shturmovik" im King Kong-Maßstab 1:32. Hatte gerade seine Ausstellungspremiere in Zeiskam und wird am kommenden Wochenende mit nach Stetten am kalten Markt kommen.
Recht schön detailliert und mit einem kleinen Ätzteilbogen versehen, läßt sich die IL-2 einigermaßen gut bauen. Es gibt halt doch ein paar Knackpunkte und man kommt ums Spachteln und Schleifen nur schwer herum.
Außerdem ist die Recherche bei HobbyBoss (Trumpeter), speziell zu den Tarnfaben, nicht richtig. Laut Bauanleitung soll Ivan Pavlovs Shturmovik zwei Tarnfarben auf der Oberseite bekommen, es waren aber drei Farbtöne.
Dann sind die Decals auch nicht ganz korrekt, wobei ich sie aber trotzdem benutzt habe.
Gebaut aus der Box und lackiert mit Farben von Revell, Gunze und Vallejo. Die Alterung erfolgte per Ganzkörperwaschgang mit verdünnter Ölfarbe, Einsatz verschiedener Pastellkreiden und Chipping mit Silberfarbe.
Bevor jemand etwas dazu sagt, meine IL-2M3 gehört zu einem späteren Baulos mit Tragflächen aus Metall.
Die Abgasfahnen und Kordithspuren an den Waffen habe ich aufgebrusht.
Insgesamt ein nicht ganz so entspannter Bau, aber am Ende bin ich mit dem Ergebnis, trotz einiger Goofs, ganz zufrieden.

Horrido
Zimmo 8)

Modellbau ohne Nietenzählerei mit viel Spaß am Basteln!!
Langzeitprojekt #1: Türkische Luftwaffe vom Osmanischen Reich bis heute
Langzeitprojekt #2: Finnische Luftwaffe im Modell
Langzeitprojekt #3: B-17G "Flying Fortress" in 1/32

www.zimmosflugwelten.de

tsurugi

Sehr schöner Flieger !
Nur das Heck MG wirkt ein bissel einfach.

Gruss

Markus

Scale35

Dafür das Du den "Brummer" aus der Schachtel heraus gebaut hast ist das ein super Flieger geworden  :klatsch: . Was sind denn das für Markierungen auf Motorhaube und kannst Du etwas über das Jubiläum's Sprüchlein auf dem Rumpf erzählen?

Übrigens wieder sehr schön lackiert und gealtert  :P .

Flugwuzzi

Sehr schön gemacht.
Lackierung und Verschmutzung/Verwitterung sind sehr stimmig geworden  :P

lg
Walter
DAS GEHEIMNIS DES ERFOLGES IST ANZUFANGEN. (Mark Twain)

Floppar

Mir gefällt deine Shturmovik auch sehr gut, besonders das Weathering wirkt spitze!  :P  :1:

Wolf

Zimmo, das hast du prima gemacht! Gefällt mir sehr gut.

Wer Future hat, hat noch lange keine Zukunft

eydumpfbacke

Es grüßt der Reinhart :santa:

Ich bau grundsätzlich nicht originalgetreu.
Wenn doch, ist das Zufall

Hans

Kommt bestens rüber, sehr überzeugend. Das das Ding potthäßlich ist, dafür kannst ja du nix.
Ceterum censeo: Die Lackierung ist wichtiger

Primoz

Ein gut gelungenes Modell! :P Schade nur, dass du nicht mutiger warst. Das Bild am Seitenleitwerk ließe sich mit dem Pinsel verbessern.

http://massimotessitori.altervista.org/sovietwarplanes/pages/il-2/il2-camo/pavlov/pavlov.html
Das Leben ist eine sexuell übertragbare unheilbare Krankheit mit tödlichem Ausgang

coporado

Gruß
Sascha  :winken:

...und weißt du keinen Rat, nimm Draht!

Sparky

Zitat von: Hans in 06. März 2018, 12:29:36
Kommt bestens rüber, sehr überzeugend. Das das Ding potthäßlich ist, dafür kannst ja du nix.

...liegt im Auge des Betrachters mit der Häßlichkeit  :D. Ein interessanter Vogel mit erheblichen Nehmerqualitäten ( auch ein Hartmann musste von schräg unten den Kühler erwischen und die KM kam mit 20mm kaum gegenan und erhöhte bei kl. Einheiten - wenn möglich - auf die 3,7 Flak oder sogar auf die 40mm Bofors).
Gefällt mir gut!

:winken:
Sparky


"People sleep peaceably in their beds at night only because rough men stand ready to do violence on their behalf." -- George Orwell

Erna

#11
Zitat von: Scale35 in 06. März 2018, 05:13:34
Was sind denn das für Markierungen auf Motorhaube

Das dürften Markierungen zur Anpeilung beim Bombenwurf/Waffeneinssatz sein. Die Il-2 war bei weiten nicht so gut und schon gar nicht so effektiv wie es lange Zeit (vor allem von den Russen) dargestellt wurde. Die Trefferquote gegen Bodenziele war sehr gering (5% galten als gut), die Waffenwirkung gegen gepanzerte Ziele war auch recht dürftig bis nicht vorhanden. Die starke Panzerung zusammen mit dem später (M3) hinzugekommenem Heckschützen dämmte die extreme Verlustquote etwas ein ( die 36.000 gebauten Exemplare haben schon ihren tragischen Grund).
Die russichen Piloten behalfen sich mit solchen Zielhilfen da das eingebaute Visier recht ungenau (eigentlich unbrauchbar) war.
Generell war im WKII genaues Zielen im Horizontalangriff ( und dafür war die IL-2 entwickelt) auf Grund der damaligen Technik bei Punktzielbekämpfung kaum möglich und nicht verbreitet, die Deutschen wussten recht genau weshalb man hier auf die Ju-87 setzte ( und auch anderswo immer wieder Sturzkampffähigkeiten haben wollte)

Scale35

Hi Erna,
vielen Dank für die ausführliche Erklärung  :P . Hab ich doch wieder was dazugelernt  :winken: .

Bromex

Erna
Na ja, Ansichtssache: Von den 36000 Exemplaren dürften es sicher mehr als 500 nach Berlin geschafft haben. Also in der Beziehung als Arbeitstier stand sie anderen Exemplaren nicht nach, Me-109, FW-190, B-17...... Masseneinsatz = Massenverluste. Is nu mal so im Kriech.
Und 5% Trefferwahrscheinlichkeit im Tiefflug is auch nicht so schlecht. Wenn da 20 oder 30 ankommen, bleibt erstmal jeder unten, und das war ja der Hauptauftrag, Luftnahunterstützung. ( Nicht jeder "Abschuss" war auch einer, auch auf allen Seiten )
Jedoch ging die Quote später hoch, denn wenn ich die Luftherrschaft habe und mir der Hintern frei is, kann ich mich über dem Schlachtfeld austoben. ( bei anderen war es andersherum, erst austoben, später dan A.... retten ) Der "Schlächter" war nicht umsonst bei "Oppas Wehrmacht" gefürchtet.

Zimmo
Sieht gut aus.
Aber hatten die Koljas "Kordith" als Treibladungen ? Dat war doch wat englisches. :pffft:

In diesem Sinne
Tschaudi
Red Bull verleiht Flügel, Green Bull verteilt Prügel !

effpe

Schöne Il-2!

Ich kenn den Bausatz nicht, aber leider hat HobbyBoss da wohl einen dummen Fehler eingebaut.

Diese Version hatte einen Holzrumpf (hinterer Teil) und wenn ich das richtig auf deinen Bildern
erkenne, sind da Gravuren zu sehen.
Eígentlich hätten diese Gravuren ab Höhe des Abwehrstands also geschlossen werden müssen.
Die 'silbernen' Lackabplatzer passen dann natürlich auch nicht.
Ich kann es nicht genau erkennen, aber wenn das Seitenleitwerk ebenfalls Gravuren hat,
dann wäre das auch falsch (nicht beim Höhenruder, das ist ok.).

Ich schreibe hier nicht deine Arbeit schlecht, sondern will nur auf diesen Fehler aufmerksam machen.
Es gibt auch Bilder der Maschine auf denen man das oben Gesagte erkennen kann.
Bei einer 72er Il-2 von Academy wäre ich ebenfalls fast in die gleiche Falle geraten.

tschü
Friedhelm

Bromex

Fußnote:
Auf den Fotos von Pavlovs Schturmovik ist das Stachelvisier vor dem Cockpit klar zu erkennen.
Müsstes du ielleicht noch nachrüsten.

Aber ansonsten: Trotzdem TOP :P
Red Bull verleiht Flügel, Green Bull verteilt Prügel !

Erna

Zitat von: Bromex in 08. März 2018, 07:31:05
Erna
Na ja, Ansichtssache: Von den 36000 Exemplaren dürften es sicher mehr als 500 nach Berlin geschafft haben. Also in der Beziehung als Arbeitstier stand sie anderen Exemplaren nicht nach, Me-109, FW-190, B-17...... Masseneinsatz = Massenverluste. Is nu mal so im Kriech.
Und 5% Trefferwahrscheinlichkeit im Tiefflug is auch nicht so schlecht. Wenn da 20 oder 30 ankommen, bleibt erstmal jeder unten, und das war ja der Hauptauftrag, Luftnahunterstützung. ( Nicht jeder "Abschuss" war auch einer, auch auf allen Seiten )
Jedoch ging die Quote später hoch, denn wenn ich die Luftherrschaft habe und mir der Hintern frei is, kann ich mich über dem Schlachtfeld austoben. ( bei anderen war es andersherum, erst austoben, später dan A.... retten ) Der "Schlächter" war nicht umsonst bei "Oppas Wehrmacht" gefürchtet.

Zimmo
Sieht gut aus.
Aber hatten die Koljas "Kordith" als Treibladungen ? Dat war doch wat englisches. :pffft:

In diesem Sinne
Tschaudi

Was an dem fliegen Sarg es noch nach Berlin geschafft hat, das weis ich nicht - genug waren es auf jeden Fall, man hat ja genug gebaut! - zufrieden aber war damit damals schon nicht mehr, 45 flog dann schon der Nachfolger IL-10 welche da dann auch schon veraltet war.
5% Trefferwahrscheinlichkeit ist recht gering. Dazu kommt, das mit sämtlichen Waffen keine Wirkung gegen Panzer gegeben war.  Das konnte jeder Sturzkampfbomber besser und auch die späteren britischen und amerikanischen Jabos (Tempest, Thunderbolt) waren da besser und wirkungsvoller mit ihren Waffen. Psychologisch mag die IL-2 ihre Wirkung auf beiden Seiten gehabt haben, welche kommt dann darauf an wo man sich befand: in der IL-2, in einem deutschen Jäger oder als Russe oder Deutscher auf dem Schlachtfeld ...
Tatsächlich lagen die Deutschen mit ihren Stukas besser, die Ju-87 hatte ihre Ursache eben in der Erreichung von Trefferquoten bei den damals gegebenen techn. Vorraussetzungen. Viel höherer Trefferquote und viel bessere Waffenwirkung, gerade gegen Panzer: Die Ju-87 war 1940 im Westfeldzug und 41 im Osten oft der Retter in der Not. Wie die IL-2 aber war auch sie auf Luftraumbeherrschung angewiesen, das aber stand von Anfang an fest.

Was ich ja eigentlich sagen wollte:
Die IL-2 hat einen völlig falschen, angedichteten Ruf.
Aber, Verklärung gehört immer und überall und bei jedem zur Geschichtsschreibung.

Als Modell sieht man sie leider doch etwas zu wenig, um so mehr freue ich mich da über dieses hier, mag es auch seine Fehlerchen haben. Ist ja auch nicht ganz so einfach bei dem Vorbild ...

Primoz

Dafür hatten aber andere Flugzeuge einen zu schlechten Ruf (Ju 87, Bf 110, Buffalo, Vengeance ...) :6:

Wieso haben die Russen eigentlich keine "fliegende Stalinorgel" gebaut? Sie haben ja früh mit Raketen experimentiert. Die Briten hatten ein sehr glückliches Händchen und haben aus dem lausigen Abfangjäger Typhoon einen hervorragenden Jagdbomber gemacht.
Das Leben ist eine sexuell übertragbare unheilbare Krankheit mit tödlichem Ausgang

Zimmo

#18
Hi Jungens!!!
Zunächst mal vielen Dank für Eure zahlreichen Kommentare, Tipps und Hinweise. Ich bin wirklich angetan über die angeregte Diskussion, beinhaltet sie doch einiges an interessanter Information.
Bin auch keinem Böse, wenn er auf etwaige "Goofs" an meinem Modell hinweist. Dafür ist so eine Onlineplattform ja auch da. Außerdem hatte ich hier noch nie den Eindruck, dass Kritik nur als Vorwand genutzt wurde, um einem Modellbaukollegen eins auszuwischen. Ein großer Pluspunkt fürs Modellboard gegenüber anderen Foren.
Das fehlende Stachelvisier werde ich noch nachrüsten. Beim Rumpf muss ich leider passen. Das wäre dann doch höchst aufwändig.
Aber trotzdem Danke, Friedhelm, für den Hinweis ....passt schon!!!
Und....na, ja......da das Silber durchs Washing ziemlich abgestumpft ist und Holz an frischer Luft durchaus gräuliche Verwitterungsfarbtöne annimmt, kann ich die Abplatzer am Rumpf vielleicht als Holz unterjubeln....... :pffft: :D

Ansonsten wünsche ich Euch allen ein schönes Wochenende.
Vielleicht sieht man sich Sa/So auf der Ausstellung in Stetten am kalten Markt?!

Grüßle
Zimmo :winken:
Modellbau ohne Nietenzählerei mit viel Spaß am Basteln!!
Langzeitprojekt #1: Türkische Luftwaffe vom Osmanischen Reich bis heute
Langzeitprojekt #2: Finnische Luftwaffe im Modell
Langzeitprojekt #3: B-17G "Flying Fortress" in 1/32

www.zimmosflugwelten.de

Erna

Zitat von: Primoz in 08. März 2018, 21:14:30
Dafür hatten aber andere Flugzeuge einen zu schlechten Ruf (Ju 87, Bf 110, Buffalo, Vengeance ...) :6:

Wieso haben die Russen eigentlich keine "fliegende Stalinorgel" gebaut? Sie haben ja früh mit Raketen experimentiert. Die Briten hatten ein sehr glückliches Händchen und haben aus dem lausigen Abfangjäger Typhoon einen hervorragenden Jagdbomber gemacht.

Na, die Il-2 war doch die "fliegende Stalinorgel":  Die RS-82- Raketen waren nix anderses als die Geschosse der Katjuscha-Werfer. Diese Stalinorgeln waren eben auch vor allem eine psychologiosche Waffe. Gegen Punkt- und gepanzerte Ziele völlig unwirksam, dafür eine reine Flächenwaffe mit hoher Splitterwirkung gegen Infanterie. Diese aber musste nur einigermaßen in Deckung sein... Anfangs hatte diese Waffe tatsächlich eine starke demoralisierende Wirkung auf die die deutschen Truppen. Bei guter und straffer Führung und dem dementsprechenden Einhalten der Deckung ging die tatsächliche Wirkung dieser Waffe gegen Null.

Ich glaube sogar, diese weissen Streifen vor der Kabine sind ganz genau zum Zielen mit diesen RS-82 Raketen ...