eduard Bf 109 G-6, 1/48 ProfiPack

[IchBins]

Modell:  Bf 109 G-6
Hersteller: eduard
Maßstab: 1/48
Art. Nr. :  8268
Preis ca. : ca. 25-30€

Moin Moin und Hallo zu einer kleinen Vorstellung der neuen eduard Bf 109 G-6.


Seit Ankündigung einer G-Baureihe von eduard vor anderthalb Jahren circa warte ich begierig darauf. Die Hasegawabaussätze sind zwar immer noch gut und lassen sich wunderbar bauen, jedoch sind die Details selbst mittlerweile überholt und die Preise schrecken auch ab. Allerdings hab ich es so gehändelt, dass ich mir mal einen Hasebaussatz kaufe, sofern er im Angebot ist. Wie gesagt: Gute Kits. Allerdings furchtbare Decals mitunter. Ich hab bislang erst einen Bausatz gehabt von Hase, der keine gelben Decals hatte.
Da ich mich über jeden 109 Bausatz freue war die Freude noch größer, als eduard einen angekündigt hat. Von denen wusste man einfach, dass sie Details in Plastik bringen können, wie wenige andere und dass zu bezahlbaren Preisen. Die Spitfirereihe hat es nicht erst gezeigt! In der Zwischenzeit kamen erstklassige 144er Modelle, 72 Bf 110 und die besagten Spitfire und ich hab wohl noch einige vergessen. Nicht zu erwähnen natürlich die Emil-Reihe! Wie dem auch sei: Die Freude war groß.

Ist sie das immer noch? Ja.
Ich hab zuvor schon die besagte 109 E betrachtet und auch die neue Bf 110 liegt hier. Wirklich klasse Bausätze und die Gustav steht dem in Sachen Details nichts nach! Wer schon mal eine Bf 109 gebaut hat wird sich schnell zurechtfinden und wer eine 109 mit eduard Ätzteilsatz gebaut hat, erst recht. Die Details sind scharf - neuester Stand. Fischhaut habe ich keine entdeckt und lediglich ein sehr wenige Grate enthalten, die so wohl auch nicht vermeidbar sind.
Der Bausatz präsentiert sich im festen Stülpkarton und enthält neben zwei großen, dunkelgrauen (m.E. etwas zu dunklen) Bögen noch eine kleine, bunte Ätzteilplatine für das Cockpit, sowie Masken für die Haube und natürlich eine Anleitung. Diese ist farbig und auf Hochglanzpapier. Auf zwei gut gedruckten Decalbögen befinden sich einerseits die Wartungshinweise und auf einem anderen die individuellen Markierungen der einzelnen Maschinen.

Ich denke, dass die folgenden Bilder aussagekräftig genug sind und sofern ich noch ein paar Details von einigen Teilen machen soll, sagt Bescheid.



Ich bitte meine Bilder zu entschuldigen, aber mehr was bei der Kamera nicht zu machen denke ich. Das wesentliche ist erkennbar und ich möchte noch anmerken, dass die Varianz einzelner Teile sehr schön ist. Drei verschieden Reifentypen, drei Propeller und eine Erlahaube ist auch vorhanden, obwohl keine der Markierungen eine vorsieht. Letztere ist - wie auch die normale Haube - streifenfrei und "glas"-klar. Dazu noch zwei (auch nicht benötigte) Seitenruder. Sämtliche Ruder sind separat beigelegt.
Noch ein kleiner unschöner Punkt ist eine leichte Orangenhaut auf Rumpfteilen und den Flügeln. Leichtes Bearbeiten mit feinen Schleifleinen o.Ä. sollte Abhilfe schaffen. Ärgerlich dennoch, wie ich finde.

Zu guter Letzt möchte ich jedem, der noch Bilder liefern möchte und es besser kann als ich, diese doch einfach zu posten, da ich diese mehr als eine subjektive Besprechung meinerseits, als an eine Review sehe. Dafür reichen meine Fähigkeiten mit der Laterna Magica bzw. die Fähigkeiten des mobilen Fernsprechers mit Kamera schlicht nicht aus. Vielleicht wäre es allerdings besser, meine durch diese zu ersetzen. Falls jemand bereit  dazu wäre, würde ich diese Bilder dann einfach hier einflechten, der Übersicht halber.


Hier aber nun meine Bilder.





Zugegeben: Ein wenig Fischhaut gibt es an der Klappe am Cockpit. Aber..naja.











Gruß,
Olli

[Hans]

Das an die Flügel noch die Randbögen rankommen, hast du berücksichtigt?

[IchBins]

Ja, die habe ich dazugerechnet

[Dude]

Zu klein? Andernorts geht's eher in die umgekehrte Richtung... was denn nu? 

http://www.network54.com/Forum/149674/message/1399892221/Eduard+109G-6+isoversized+like+109E+%28%2B%29

Der Vergleich mit Hasegawa ist heftig.

http://www.arcforums.com/forums/air/index.php?showtopic=275210&st=40&p=2613241&#entry2613241

[IchBins]

Ich habe grade gut Lust, mir in den Hintern zu beißen und meine 5 Punkte in der Oberstufe in Mathe habe ich nicht verdient. Gut, seis drum, ich studier ja auch Geschichte...

Ich Eumel hab die andere Verlängerung vergessen mit einzukalkulieren.
Macht summa sumarum bei mir immer noch eine Realspannweite von 10.22m, also - wie im Rest der Welt - zu groß ("Quelle" Wikipedia sagt 9.91m).

Verzeihung, Passage wird gelöscht.

Olli

[GerhardB]

Kaufst den Bausatz bei Eduard selber bekommst die HK auch noch mit dazu.  Oder hast du die selber ausgeschnitten 
Danke für deine Bausatzvorstellung 

Gruß Gerhard

[Russfinger]

Habe ich das in den anderen Threads richtig verstanden: Die ist zwar zu groß aber dafür proportional richtig - so ca. Maßstab 1:46?
Wenn dem so wäre, sollte man sie einfach isoliert hinstellen, denn anscheinend ist sie von der Detail- und Oberflächenqualität recht weit vorn!



Russie

[Dierk3er]

Kaufst den Bausatz bei Eduard selber bekommst die HK auch noch mit dazu.

Hat bei mir noch nie geklappt. Die letzte 110 die ich über Eduard direkt bestellt hatte, kam ebenfalls abgeschnitten hier an. Vielleicht hab ich aber auch immer nur Pech gehabt.  

Zur 109:
Eduard hat zum Release ja eine eigene 109 G6-Seite zusammen gebastelt, auf der zahlreiche Detailaufnahmen des Bausatzes und der Form, etc. zu sehen sind:  
http://www.eduard.com/bf-109g-6/

Und hier passend der Link zur Eduard-Bauanleitung: http://www.eduard.com/store/out/media/8268.pdf

Hier wird auch schön mit der Hasegawa 109 und der anderer Herstellern verglichen:
http://www.hyperscale.com/2014/reviews/kits/eduard8268reviewbg_1.htm

Habe die Eduard 109 G6 auch seit ein paar Tagen hier liegen und bin positiv überrascht.
Wie von Eduard gewohnt, sind wieder haufenweise Teile dabei, die als "not used" gekennzeichnet sind, aber dennoch Verwendung finden können.
Die Erla-Haube und die verschiedenen Versionen des Seitenleitwerkes lassen sogar den Bau bis zur G-14 zu.
Die Decals sind einfach perfekt gedruckt.    Und die Lösung mit der Treibstoffleitung als Klarsichtteil wird auch zum Hingucker.

Einzig der fehlende Motor enttäuscht etwas, zumal die Eduardsche Emil noch von Hause aus damit ausgestattet wurde.
Wahrscheinlich verkaufen sich  die eigenen Brassin-Motoren sonst zu schlecht.

Freue mich schon auf die nächsten, angekündigten Versionen.  

[Russfinger]

Habe mir heute morgen noch mal einige der alten und neue Beiträge in Hyperscale (und verlinkungen) reingetan. Dat Dingen ist unstrittig zu groß 
Was ich aber gut finde: Die Tendenz geht eher dahin zu sagen "So what" und sich an der ebenfalls unstrittigen Qualität zu freuen. 



Russie

[FlyingCircus]

Der heilige Bf-109 Gral zu groß. Dann sind ja auf einmal wieder alle anderen Bf-109 Bausätze baubar.

[Dierk3er]

http://youtube.com/watch?v=C81YdGITmhQ

[GerhardB]

Welche Psychodads messen denn hier wirklich auf den tausendsden Millimeter genau aus 
Ist schon wirklich lächerlich und krankhaft mittlerweile wenn ich des öfteren lesen muß hier und im Internet das ein Bausatz zu groß zu klein in den Proportionen nicht stimmt die und jene Scheibe oder Schraube oder Niete in ihrer Dimension nicht richtig wiedergegeben ist.
Da kannst doch eigentlich gleich das ganze Hobby Plastik-Modellbau samt den ganzen Firmen dichtmachen und dir was neues suchen.
Sorry das ich mal etwas das Ventil öffnen mußte, sowas geht mir aber schon seit Jahren tierisch auf die Eingeweide.

Gruß Gerhard

[THX 1138]

Welche Psychodads ..., sowas geht mir aber schon seit Jahren tierisch auf die Eingeweide.

Gruß Gerhard

Gerhard ich stimm Dir voll und ganz zu 

[Dude]

Psychos? Hier? Wohl eher nicht.

Eduard hat ja bereits im Vorfeld den üblichen Shitstorm der Milimeterpolizei über sich ergehen lassen müssen - inkl sämtlicher Beulen, Cowlingformen und Flügelwurzelmaße die eine 109 so zu bieten hat. Wie immer sehr unterhaltsam wenn auch bedenklich.

Was mich hier persönlich nur echt irritiert ist eine Maßhaltigkeit bei der wir nicht vom

tausendsden Millimeter

sondern wirklich fast vom Zentimeterbereich reden. Das ist dann schon auffällig - insbesondere weil der Bausatz ansonsten so gut gelungen scheint und Eduard die hauseigene Werbetrommel lauter denn je zu schlagen pflegt.

Meine Gustav sollte spätestens morgen ankommen - ich freu mich immer noch auf den Bausatz, wenn auch nicht mehr so vorbehaltslos wie vorher. Aber wer weiß, vielleicht kommt ja irgendwo noch ne Erklärung her die das Gewissen der Jünger zu beruhigen vermag...

[flying wing]

Habe das Teil hier auch auf meinem Tisch und ich bin sehr zufrieden.
Die Nietendetails sind einfach genial. Ich frag mich nur, ob nach dem lackieren noch alles sichtbar ist
Schwierig ist es auch beim abtrennen der Rumpfhälten vom Gussast diese nicht zu zerstören. Ich hab schon mal angefangen diese Teile vom Gussast zu trennen.
Dabei viel mir auf, dass das Plastikmaterial für mich etwas spröder/fester als das alte grüne wirkt. Trotz neuer Klinge im Skalpell, hatte ich einige Schwierigkeiten beim versäubern.
Okay, das ist echt jammern auf extrem hohen Niveau.
Fazit: Super Bausatz. Ich werde alle Varianten kaufen. Der eine oder andere Bausatz muss aber zum Bau warten, bis ich aus dem Erwerbsleben ausscheide.
Schade, dass Ede keine AS-Varianten plant, da die Hase und Fujimi doch recht alt und schwer erhältlich sind.

Gruß

flying wing

[Russfinger]

@ Gerhard: Im Prinzip bin ich ja voll bei Dir - und auch bei mir steht der Bastelspaß im Vordergrund.
Hauptsache ist für mich, dass das Flugzeug "richtig" aussieht. War übrigens bei so gut wie allen Matchbox-Modellen so, sodass ich mir immer wieder gern eines vornehm.
Nun hat aber so jeder glaube ich seine Favoriten - meinereiner kriegt jedesmal Pickel wenn ich eine Fujimi MiG 21 in 1/72 sehe.
Unabhängig von objektiven Fehlern wie die Position des Seitenleitwerks - die ist für mich einfach nicht stimmig, obwohl die Abweichungen von einer Zeichnung jetzt nicht so fürchterlich groß sind. Eine KP MiG 17, die auch voller Fehler steckt, bau ich dagegen, weil sie am Ende stimmig daher kommt. Obwohl man sie besser nicht auf eine Zeichnung legen sollte.
Zurück zur Eduard - das Problem scheint für viele vor allem darin zu liegen, dass es nicht deren erste Me 109 in 1/48 ist, sprich: Die machen sich alle Gedanken wie die sich in der Vitrine macht - neben einer deutlich (!) kleineren  Hase oder Fujimi.
Als 1/72er-Bauer könnte ich sie hingegen bedenkenlos kaufen.    Ehrlich gesagt, spiele ich sogar mit dem Gedanken, exakt das zu tun.



Russie

[IchBins]

Moin.

Ich denke, Russi triffts ganz gut auf den Punkt: Ich hab hier nicht nur eine 109 in 1:48 im Regal stehen. Ich hab zwar selbst kein Problem damit, andere Maßstäbe zu bauen, aber ich finde dieses krumme Ding sehr enttäuschend, da ich mit einer Ablösung gewartet habe für die Hasegawabausätze. Im Weiteren gehe ich davon aus, dass der Bau wunderbar von der Hand gehen wird und das am Ende ein wirklich klasse Modell daraus werden kann, aber:
Wenn ich mit 1/48 rechne, würde ich das auch gerne haben und die neben einer weiteren Bf 109 G in 1/48 älteren Datums stehen haben. Wie gesagt: Es geht hier nicht um Milimeter, sondern Gesamtproportionen.
Ich gehe leider nicht davon aus, dass Eduard sich nochmal die Mühe machen wird und das Projekt überarbeitet, damit es passt, was sehr, sehr schade wäre. Andererseits könnte man im schlimmsten Falle kann es auch passieren, dass aufgrund dieser Problematik (die Bausätze werden wohl aufeinander aufbauen), eventuell gar keine weitere G geben wird. Ich will jetzt aber nicht wild spekulieren und den Teufel an die Wand malen! Wie kulant sich Eduard geben wird und inwiefern da noch was in Sachen 1/48 zu "retten" ist, bleibt abzuwarten.
Ich bin derzeit etwas zwiegespalten was ich über den Bausatz denken soll: Einerseits natürlich ist es der Bausatz, auf den ich fiebrig gewartet habe; andererseits sind diese nicht zu übersehenden Proportionen sehr herb. Eines steht für mich dennoch fest: Gebaut wird sie. Neben eine andere 109 stellen? Ungerne.

Olli

[Schnurx]

Bin da bei Russie und IchBins. Wobei noch dazukommt, das Eduard wirklich einiges Tam-Tam um die 109 gemacht hat. Da sind dann solche -an sich ja leicht vermeidbaren- Maßstabspatzer wirklich etwas peinlich.

[Nelson1805]

Die Tatsasche, dass Eduard auf seiner Facebook-Seite auch bei der Mig-15 einzelne Gussäste anbietet auszutauschen, kann der geneigte Nietenzähler weiterhoffen, dass das auch bei der Bf 109 G-6 passieren könnte.

[Russfinger]

Nun macht Eduard ja keine Angaben, was an den MiG 15-Gußästen falsch sein könnte. Bisher hat sich ja auch noch keiner beschwert - im Gegenteil!
Selbst dann, wenn ich die alten Gießäste haben sollte - ich habe da noch nicht nachgesehen - das ist mir egal.

Aber bei der G-6 funktioniert das schlichtweg nicht. Da geht es nicht allein um zu breite Tragflächen oder falsche Radfelgen: Der komplette Bausatz ist nach Stand der Dinge im falschen Maßstab. Einige haben sogar die Decals nachgemessen und festgestellt, dass auch die entsprechend ein wenig zu groß sind. Selbst inwieweit es möglich ist, mit Eduard-Zurüstsätze wie Brassen Cockpits in einen anderen Bausatz zu pimpen wird in Frage gestellt.
Witzig finde ich übrigens, dass bei hyerscale und bei ARC das Thema recht breit diskutiert wird, während ich bei Britmodeler noch keinen entsprechenden Thread gefunden habe.
BTW: Die Gestalten, die nachts auf den Müllhalden rumlaufen -  das sind die Mitstreiter die nach ihren weggeworfenen Hase-Mes suchen.



Russie

[Skyfox]

...BTW: Die Gestalten, die nachts auf den Müllhalden rumlaufen -  das sind die Mitstreiter die nach ihren weggeworfenen Hase-Mes suchen...

...ich verspüre gerade eine überwältigende Sehnsucht nach einer neuen Kolumne zum Thema... 
(Vielleicht solltest Du dann und wann hier im Board ein paar "...verehrte Mitstreiter..." Zeilen schreiben?  )


Skyfox
(der noch keine neue Ede-Bf-109-G-6 besitzt und brav seine Hasilein-109er hütet...)

[Dude]

So, der Bausatz ist jetzt auch bei mir aufgeschlagen - somit auf die Schnelle ein paar erste Eindrücke. Die generelle Form scheint mir stimmig, einzig das Fehlen sämtlicher Passstifte hat mich ein wenig überrascht.



Maße als solche beeindrucken mich weniger; viel wichtiger ist mir der Gesamteindruck. Dafür habe ich die Teile flüchtig mit den mir vorliegenden Zeichnungen von Radu Brinzian verglichen um eine grobe Idee zu bekommen... die rechte Flügelspitze liegt an, links sieht man dass der Flügel schon ein gutes Stück übers Ziel hinausschießt.



Auch nur für den groben Eindruck: der Rumpf auf der Zeichnung. Ein guter Zentimeter?



Interessant dabei: die Rumpfbreite passt; die Überbreite scheint im Flügel zu stecken.



Wie Russie schon schrieb: mir ist der Vergleich in der Vitrine ehrlich gesagt mit am Wichtigsten. Deshalb mal im Vergleich mit Hasegawa - ich hatte gerade nur eine G-10 zur Hand aber um einen Eindruck zu bekommen langt's allemal:





So eindeutig die falschen Abmessungen auf dem Papier auch sind, so werden sie durch den subjektiven Vergleich doch relativiert. Wenn man's weiß und sehen will wirkt die Eduard zu groß - allerdings ist das Ganze auch nicht dramatischer als die Kombination von 1:24 und 1:25iger Automodellen. Insofern wird meine G-6 wohl recht zeitnah gebaut werden denn der Bausatz ist als solcher wirklich klasse. Eine peinliche Episode in Eduards Lebenslauf wird es aber trotzdem bleiben, insbesondere wenn man sich die ...öhm... selbstbewusste Werbekampagne vor Augen hält.

[Russfinger]

Vielen Dank für diesen Beitrag! 
Das ist ein Beitrag mit Substanz, der mehr zeigt, als alles, was mir im Netz dazu bisher untergekommen ist.
Aber - ohne Dir jetzt den Bastelspaß verderben zu wollen: Wenn die Flügelwurzeln richtig sind, die Spannweite  aber deutlich zu breit sind, dann ist die Me nicht einfach nur zu groß, sondern auch proportional falsch...
Ohne die ganzen Klappen und Vorflügel sieht das schon recht "segelflugzeugmäßig" aus, auch ohne dass es eine Hase daneben braucht. Aber wenn das ganze Gedöns dran ist, relativiert sich das ja vielleicht.
Auf jeden Fall bin ich tierisch gespannt auf das Endergebnis. Weniger wegen Eduard, als wegen Deines Könnens. 



Russie

[IchBins]

Moin,
danke für die Bilder, interessanter Vergleich.
@Russie - das mit dem Segelflieger ist mir auch eingefallen. Allerdings würde ich sagen, dass relativiert sich noch mit dem Anbau der Klappen und Ruder ein wenig.

Olli

[Norman]

Moin,

ich würde gerne mal Wissen, ob schon irgendwo eine Äußerung von Eduard zum dem Thema im Netz zu finden ist?