Flugzeuge EC47-N \

[Murdock]

Hallöle.
ohne große Bearbeitung (sorry Raptor, das meiste um 90kb) einige Bilder meines Contestfliegers. Ursprünglich war es eine C47 (DC3) von Italeri, hier umgebaut zu einer EC 47-N. Die Flugzeuge wurden im Vietnamkrieg eingestzt um Funkanlagen der Vietcong aufzuspüren. Ein Baubericht folgt in Kürze.

Murdock

[ana-lüse]

Hi Murdock,

wirklich einsame Spitze - ein würdiger Sieger. Diese filigranen Drähte, die Panel-Lines , die Abgasspuren - kann mich da echt nicht dran sattsehen. Besonders wenn man bedenkt, das der Italeri-Kit ja nun wirklich nicht mehr der jüngste ist - aber du hast das wirklich genial umgesetzt...

Begeisterte Grüße, Sascha

[KODOSS]

Einfach nur genial. Was anderes fällt mir einfach nicht ein.[SCHILD]Mir fehlen die Worte um zu beschreiben was ich sehe![/SCHILD]

[Hajo L.]

Joa, wie schon bei der Bismarck: Genial!


HAJO

[Spritti Mattlack]

Tja Murdock, was soll man da noch schreiben?.

Auf jeden Fall gibt es noch andere Perspektiven als die beim Contest frei gewählte, die Du anstandlos herzeigen kannst.

Ich glaube den Nagel auf den Kopf zu treffen, wenn ich abschließend mit "eben ein echter Murdock" kommentiere.

Jetzt hast du meine Absolution und darfst auch mal ´ne Focke bauen.

Spritti

[mm]

Man sollte zwar nie zuviel des Lobes sein, aber was soll man machen?

Tja, Murdock da musste nun durch. Ich schließe mich daher meinen Vorpostern und denen die noch nach mir kommen werden, an. Ein Wahnsinnsteil und zu recht  gewonnen.

Bild nummer 6 geht nicht, aber des liegt ja auch nicht auf dem Server, du Schlingel

[RAPTOR]

Hallo Murdock,

tja, daß das C-Modell der C-47 von Dir ist, hatte ich mir gleich nach wenigen Minuten des Votings gedacht. Es ist einfach offensichtlich, daß dieses Modell von einem 'Schiffer' kommt. Der grosse Auftriebskörper in der Mitte, die ausladenden Stützen zu den beiden Extraschwimmern beidseits des Rumpfes, die Propeller für den Vortrieb im Wasser, die langen Angeln für die Besatzung etc. Gib es zu, Du kannst kein Flugzeug bauen, ohne daß es nachher nicht wie ein Schiff aussieht.







Ne, im Ernst. Dieses Modell ist dir ausgezeichnet gelungen. Da ich die C-47 von Italeri selber schon einige Male gebaut hatte, kenne ich die Probleme die einen dabei begleiten. Einen Grossteil der Änderungen am Modell meine ich erkennen zukönnen, aber ich denke mal, Aufschluss wird der hoffentlich noch gezeigte Baubericht bringen.

Eigentlich sollte ich langsam Angst bekommen, aus dem Lager der Schifflebauer solch Konkurrenz zu erhalten. Aber selbst wenn, es wäre ein Konkurrenz, die ich gerne neben mir hätte.

Aber anhand der wesentlich genaueren Bilder, welche dem Spritti gefürchteten Murdockmodus wieder mal alle Ehre machen, fallen einem doch so einige Schönheitsfehler und 'kleine Schlampigkeiten' auf, wenn ich das so nennen darf. Diese werten dem Gesamteindruck in keiner Weise ab, sondern bekräften einfach nur, das niemand perfekt ist und solche 'Fehler' einfach auch irgendwie an ein Modell gehören und in meinen Augen auch einen Teil des Modellcharmes ausmachen.

Auf jeden Fall an dieser Stelle

Meine Fragen zum Modell hebe ich mir für den Baubericht auf. Oder ich quäle Dich damit mal im Chat.

[Phantom 309]

Hi, Murdock!

Willst Du nicht lieber bei Deinen Schiffen bleiben (S100 z.B.).
Wenn ich dieses Modell sehe, kriege ich Depressionen - ich will dann keine Fliegers mehr bauen:6:
Spaß beiseite: Super Modell. Ein echtes Vorbild. Denn man sieht: es geht doch.Die gelungene Alterung; die Drähte usw.
Mein allergrößten Repsekt.

Schöne Grüße aus München:winken:

[Wolf]

so, jetzt reicht es mir aber....einfach hier so einen prima 72er hinzustellen und mir so auf die Pelle zu rücken. Da muss ich mich ja mächtig beim nächsten Modell anstrengen, damit mir hinterher keiner sagt....so eine Focke hätte auch ein Schiffbauer bauen können

Ernsthaft, wirklich schönes Modell und ein würdiger Sieger. Ich hatte ja auch schonmal eine Italeri DC-3 in den Händen und vor Jahren selbst gebaut und weiß somit was Du da für eine Arbeit reingesteckt hast. Aber selbst wenn man den Bausatz nicht kennt, die Bilder sprechen für sich.

und um auf Spritti zurückzukommen: Nein ! Fockes darfst Du trotzdem nicht bauen......jetzt erst recht nicht mehr

[Murdock]

@all
Es freut mich, das euch auch die Fotos im "Nahbereich" gefallen, zumal man hier doch einige meiner Defizite bezüglich des Baus von Flugzeugmodellen erkennt.

@ana-lüse
Eigentlich sind die Gravuren viel zu dick, und sie entsprechen in weiten Breichen auch nicht wirklich den Panelgrenzen der DC3, aber zum Nachgravieren war ich zu feige. Das kommt dan beim nächsten Contest. Die dünnen Drähte sind aus Nylongarn (Monofilament XX). Das Garn ist nur 8/100mm dick, hält ordentliche Zugkräfte aus und ist etwas elastisch, wodurch die "Drähte" immer auf Spannung bleiben - ein tolles Zeug.

@Hajo
Welche Bismarck ?  

@Spritti
Da schwebt ja noch die Geschichte mit unserem internen Contest im Raum....und wenn wir Wolf mal so richtig ärgern wollen, bauen wir eine Focke Wulf......oder eine Pfalz ?  

@manmouse
Ich bin bei der Bildnummerierung etwas durcheinander gekommen. Aber da der Baubericht noch 1-2 Tage braucht, habe ich im Schnellschuß ein paar Bilder hochgeladen.

@Raptor
Fehler zeigen - das ist einer der Hauptgründe, warum ich die Linse oft ins Modell drücke. Meine Fehler haben hauptsächlich zwei Ursachen:
1. Zu wenig Kenne von Flugzeugmodellen
2. Zu wenig Bauzeit.
Aber Du weißt ja, das ich mir Interaktion bei Bauberichten ausdrücklich wünsche. Also frag mir ein Loch in den Bauch.
Mit den Anti-icing Matten hattest Du übrigens recht. Ich habe noch eine RAF-Maschine gefunden, die sie auch auf dem Höhenleitwerk hatte.


@Phantom 309

Mein Schwerpunkt bleiben natürlich die kleinen Boote, aber Flugzeuge bauen macht euch viel Spaß und hin und wieder werde ich mal einen Abstecher in die "Schwerer-als-Luft-und-fliegt-trotzdem"-Fraktion machen.

@Wolf
Was soll ich denn machen ? Ich kann doch nur 1:72. Uns überhaupt....Spritti hat mich überredet mitzumachen (Das ihn das den 2. Platz gekostet hat, ist seine verdiente Strafe )
Und wenn Du versprichst keine Punkte mehr beim Schiffsrätsel zu machen, werde ich im Gegenzug keine Flugzeuge mehr bauen  


Murdock

[Rolle]

Ich sage nur Herrlich!!
Jetzt auf den größeren Bildern, sieht mann noch mehr von der guten Arbeit!
Der Flieger braucht sich wirklich nicht zu verstecken.
Ich glaube, ich werd noch ein wenig für mich, in meinem stillen Kämerlein vor mich hinbasteln und wenn ich es dann kann, zeige ich mal wieder was von mir:D

[Wolf]

Das mit den Enteisern an Höhen und Seitenruder ist eine interessante Sache. Ich habe mir jetzt mehrere Bilder angesehen und es scheint alle Kombinationen gegeben zu haben. Das heißt ich habe Bilder von Maschinen gesehn, die am Höhen und Seitenleitwerk jeweils Enteiser hatten, oder nur am Seiten Leitwerk, oder auch garKeine Enteiser am H. und S.

[panzerchen]

hallo Murdock !
Auf den Contest-Bildern sah sie ja noch vergleichsweise harmlos raus, aber jetzt, mit den neuen Fotos, legt sie erst so richtig den Schafspelz ab !

Daß Du die Gravuren selber angesprochen hast, ging mir wie Öl unter, hony soi qui mal y pense. Pardon.

[Spritti Mattlack]

Original von Rolle
Ich glaube, ich werd noch ein wenig für mich, in meinem stillen Kämerlein vor mich hinbasteln und wenn ich es dann kann, zeige ich mal wieder was von mir:D

Heisst das, wir werden jetzt von Dir nichts mehr sehen?

Spritti

PS Murdock  Was spricht gegen einen kleinen internen Contest so nebenbei, irgendwann einmal, wenn wir alle mal wieder nicht wissen, was wir gerade bauen sollen?

[Pacific Strafer]

Murdock, Murdock, Murdock,

warum tust Du uns das an?
Kannst Du nicht bei Deinen Seelenverkäufern bleiben?
Im Ernst, sie sieht einfach nur Klasse aus. Auf diesen Bildern kommt das erst richtig zur Geltung. Ich kenne das Schätzchen und kann abschätzen was Du da reingesteckt  hast, deshalb meinen größten  

Peter

PS: Und das nächste mal baust Du gefälligst in einem anderen Maßstab, Du Hobbyvermieser

[Nihon Kaigun]

Ich glaube, ich habe ein paar Kritikpunkte gefunden

1. Die Bugnase auf dem zweiten Bild glänzt erheblich stärker als auf den übrigen. Stammt dieses von vor dem Finish oder ist das wirklich ein Fehler?

2. keine abgeflachten Reifen *habwasgefunden*

Ansonsten siehe vorherige Poster...

Gruß

Nihon Kaigun

EDIT: Was mich wundert: Keine Kritiken zur Alterung?

[kat5691]

Ulrich

[Dude]

Boah, ein wunderschöner Brummer! Hat natürlich auch von mir ne Stimme bekommen...hatte die C-47 aber auch bereits nach einigen Minuten Dir in die Schuhe schieben können; Detailliebe und der tolle Gesamteindruck können halt auch Flügel bekommen und nicht nur auf dem Wasser schwimmen!:3:

Vor allem freu ich mich aber auf den Baubericht; bin mal gespannt was Du an Arbeit reingesteckt hast...die Landeklappen sind ja schonmal ein dezenter Hinweis!:P

Und auf die Gefahr hin, dass Du auf den Geschmack gekommen sein solltest: bleib ja bei 1:72!;)  Ne C-47 in 1:48 wollte ich nämlich irgendwann auch noch bauen...

Fazit: Groooßer ! Klasse gemacht! Ich hoffe, es folgt noch das ein oder andere WingDing...vielleicht sogar noch bis Wilnsdorf ?!

[RAPTOR]

@ Wolf, Murdock:

Was die Anti-Icing Matten angeht, die frühen C-47/DC-3 hatten soweit ich weis an allen Nasenkanten Gummimatten, die aufgeblasen wurden zur Enteisung. Was ist nicht weis, wann wurde bei der C-47 auf Zapfluft/Heissluft zur Enteisung umgestellt? Trotz Kolbenmotoren haben viele Flugzeuge zu Zeiten der C-47, z.B. die Boeing 377 Stratocruiser, anstatt Anti-Icing Matten auf Warmluft der Triebwerke zurückgegriffen, welche unter der Nasenkante entlang geführt wurde. Gerade in Anbetracht der Einsatzzeit der C-47 und die Motorvarianten würde ich mich nie wegen solcher 'Kleinigkeiten' streiten, ausser sie können per Bild belegt werden. Von daher kann auch die Kombination wie hier gezeigt voll legitim sein.


@ Pacific Strafer:

He, schieb Murdock nicht in die guten Maßstäbe ab. Lass in ruhig bei den Ü-Eiern. Da ist er gut aufgehoben.

@ Nihon Kaigun:

Schau mal genauer hin, dann siehst Du auch die abgeflachten Reifen. Nur beim Detailbild sieht man es nicht, da die Räder gedreht sind.
Und was Dein Edit zur Alterung betrifft, meine Meinung hat Murdock gestern schon dazu erfahren, daher wollte ich es hier nicht nochmal aufwärmen.

[Starfighter]

hach, was soll ich da noch sagen - gut, dass ich mich nicht zum wettbewerb angemeldet habe, da hätte ich mich ja gnadenlos blamiert! wirklich ein klasse modell - und ein würdiger sieger!:P

[Mystic]

Sauber gebaut, filigran, gut gealtert, schönes Vorbild..

[julian]

Einfach geil, mehr fällt mir dazu nicht ein
Mit diesen Bildern bin ich mir nun sicher eine meiner Stimmen richtig "angelegt" zu haben.

[Talisker]

Das kommt davon wenn man zu spät postet...

Karl Valentin:
Es ist schon alles gesagt worden, aber noch nicht von jedem!

@Murdock
In diesem Sinne ein wunderschönes Modell! Da war mir schon beim ersten Anblick klar daß ich da einen Punkt im Contest hergebe! Und beim "Murdock Modus" fällt mir die Kinnlade vor Staunen auf die Tastatur

@Wolf
Falls Orange den diesjährigen Contest-Stress einigermaßen verdaut hat, hast Du ja vielleicht nächstes Jahr eine Chance auf eine Revanche bei den Schiffebauern

Servus
Talisker

[PaladinX]

Hi Murdock, der Flieger is der absolute Hammer

Hoffe eines Tages krieg ich meine Kisten genauso hin.

Hätte aber mal ne Frage: Ich bin reiner Pinselmaler  und will auch dabei bleiben! Ich krieg meine Maschinen soweit recht gleichmässig bemalt, aber ich krieg ums verrecken nicht die Gravuren betont.

Ich kann mir vorstellen dass das "Pinsel-Only" sowieso etwas schwieriger ist, aber hast du irgendwelche Tipps für mich, wie ich bei meinen Fliegerchen die Gravuren etwas dunkler kriege?

Ich arbeite hauptsächlich mit Revell-Email-Farben und zur Alterung (sprich: Washing) benutze ich Tamiya-Acryl-Farben, mit nem Tropfen Spüli und ein paar Tropfen Wasser.

Wenn meine Kiste soweit bemalt ist, kommt ne Schicht Revell-Mattlack drüber gesprayt (mit der Einsteiger-Airbrush von Revell...), dann die Decals und dann wieder Lack druff.

Nun will ich am Ende die Linien bemalen und hab mir schon einige Modelle versaut damit: Entweder läuft die Pampe nicht den Gravuren nach und ich platsche mit dem Pinsel eine wackelige Linie hin. Das überschüssige Zeugs kann ich meistens nicht mehr richtig wegwischen (liegt wohl am Mattlack?!).

Ich hab auch schon schwarze Ölfarbe probiert, mit dem Effekt, dass ich zwar ne dünne Linie malen kann, die aber erstens nicht grade wird und zweitens beim Abwischen wieder total verschmiert und aussieht als würde Öl aus der Maschine laufen...

Ich bin am verzweifeln, wie kann ich das machen?!

[Spritti Mattlack]

Ich nochmal

Grmpfff

Da hätte man eigentlich nur eine Stimme vergeben dürfen. Ich habe ja auch überlegt, hier noch ein paar Bilder meiner F-104 zu posten. Aber nun lasse ich es, no way.

Vielleicht das nächste Mal.

Grüße

Spritti