Hauptmenü

Hobby Boss Me 163

Begonnen von Der Lingener, 13. Juni 2010, 11:29:58

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Universalniet

Entweder ich verstehe kein Englisch oder hier gibt es einen Widerspruch.
Eric Brown hat ganz klar dargestellt, wie er mit RAKETENANTRIEB gestartet ist. Was ihm besonders Angst machte, war, dass die Maschine so stark beschleunigte, dass er gar nicht daran denken konnte, vor Brennschluss den Knüppel auch nur etwas nach vorn zu drücken, da die Maschine sofort zu schnell wurde.

So sagt er in einem Interview:
Zitat"Revolutionary it undoubtedly was. It was very innovative and had a lot of extremely new features," Brown says. "But if you examine its worth as an operational aircraft, I would say it was a tool of desperation used by the Germans in the later stages of the war and with little honest effect." The Me-163 may have been a desperation move, but it was "a delight to fly," Brown says, "once you had gotten your wits about you. It was so rapid that the initial feeling was that it was a jump ahead of you. It was rather like being in charge of a runaway train — but exciting, unquestionably."
Quelle: http://www.pbs.org/wnet/secrets/features/hunt-for-nazi-scientists/captain-eric-brown/104/

Was einem natürlich auch Angst machen sollte ist das Wasserstoff-Peroxid, dessen Tanks direkt neben dem Piloten waren. Im Falle eines Lecks hätte selbst der Schutzanzug nichts geholfen.

Das klingt für micht recht eindeutig.

Hans

Saubere Sache, Michael !! Die Bemalung hast du, denke ich, richtig interpretiert. Der Moranemast könnte eine dünnere Antenne vertragen und das Staurohr wirkt auch ziemlich mächtig. Wie siehts denn mit der Panzerscheibe vorne aus, ist die gar nicht dabei?

H.
Ceterum censeo: Die Lackierung ist wichtiger

Der Lingener

#27
Nee Hans,
nix, nada! Die Panzerscheibe ist zwar auf dem ersten Bild der Bauanleitung angedeutet (als graues Plastikteil!), ist jedoch weder am Rumpf angegossen noch als extra Teil beigelegt!
Hobby Boss Easy Assembly eben :D ...
Ich hab´s so belassen, weil ich einfach ooB bauen und lackieren wollte.
Bezüglich der Detaillierung sind die Hobby Boss Flieger nicht unbedingt "erste Sahne" - aber darum geht es ja nicht: es sollen hervorragende und einfach zu bauende Einsteigermodelle sein - und sind es auch, wenn man Abstriche bei der Akkuratesse macht!
Die FW 190 A-8 ist da ähnlich gelagert: Das Fahrwerk:  :rolleyes:; die Kanzel:  :5:; die Tragflächenbewaffnung:  :2:
... wird wohl mein nächstes Weekend-Project - in RAF-Lackierung.

So, und nu muss ich in den Lackierkeller, meine Curtiss Cuban Hawk weiter verschönern.

Servus
Michael
www.kitreviewsonline.de

Modellbau soll Spaß machen, Entspannung bringen und Hobby bleiben!

Der Lingener

Zitat von: Russfinger in 14. Juni 2010, 16:42:21
Das Einzige, das mir wirklich auffällt ist, dass ich das Gestänge des Spornrades nicht silber gemalt hätte.

Ups, jetzt wo Du es schreibst, hab ich nochmal etwas aufmerksamer hingeschaut: definitiv nicht Alu, eher RLM 66 oder einfach "gun metal"! Auweia! Irgendwas ist bei meinen Modellen immer  :2: ...
Bei der Saab J 21 hatte ich sogar den Druckpropeller (den Propeller! Unglaublich) vergessen zu montieren. Ich stand dann bei einer Ausstellung da und fragte mich dauernd: "Da stimmt doch was nicht!" Bis mich ein Kollege fragte, ob das eine Jetversion sei X( ...
Solche Patzer heißen bei den Modellbaufreunden Lingen mittlerweile "Ein echter Brodhaecker..." und das Verb hierzu: "Ich habe was gebrodhaeckert..."

Michael
(P.S.: Die Jetversion gab´s tatsächlich als Saab J 21R)
www.kitreviewsonline.de

Modellbau soll Spaß machen, Entspannung bringen und Hobby bleiben!

Russfinger

Wenn ich mich recht erinnere, hast du das Modell als Beispiel für gelungenen Wochenend-Spaß präsentiert.
In meinem Beitrag habe ich ausser der Mini-Kritik ja auch angemerkt, wie sauber du die durchaus vorhandenen Tücken des Bausatzes gemeistert hast.
Was bisher völlig unterging: Der Vogel ist winzig, sodaß es gilt auch eine Tupfenbemalung erst mal hinzukriegen. Ganz gleich, in welchem Farbton.
Aber dein "Patzer", der mindestens 10 Minuten  8o bis zur Korrektur braucht, zieht den Bau natürlich bis auf den Grund des Marianengrabens!
Schäm Dich, Herr B.!
Und zur Strafe schreibste jetzt 100 Mal: "Ich find das gut. Ich lass das jetzt so!"

Beste Grüße  :winken:

Michael 


No Kit left behind!

Der Lingener

"Ich find das gut. Ich lass das jetzt so!"
"Ich find das gut. Ich lass das jetzt so!"
"Ich find das gut. Ich lass das jetzt so!"

...och nee, das macht keinen Spaß nicht!
Ey, Alder, das zieht misch escht runder!

Heja FC!

Michael
www.kitreviewsonline.de

Modellbau soll Spaß machen, Entspannung bringen und Hobby bleiben!

Charlie Brown

Hallo Michael,
der ist dir aber gut gelungen  :P. Farblich sieht's für mich grauslig aus, aber das ist beim Original ja genauso. Ist mal was anderes  :klatsch:

Gruß

Charlie

:winken:

Wolf

Ich habe im Moment das Buch nicht zur Hand, kann also nicht zitieren, aber er schreibt ganz deutlich im Buch dass er nicht mit Antrieb geflogen ist. Ich weiss nicht wie der von dir zitierte Bericht entstanden ist. Vielleicht gibt er nur das wieder was Brown bei Erfragungen deutscher Piloten erfahren hat.
Wer Future hat, hat noch lange keine Zukunft

Universalniet

Ich hatte gerade mit Skyfox am Dienstag darüber gesprochen, den wir waren zusammen auf der Veranstaltung mit E. Brown. Ebenso wie ich war der klare Eindruck entstanden, das mit Antrieb geflogen worden war. Und mal ganz ehrlich, welches Land hätte sich damals die Möglichkeit entgehen lassen, den Vogel mit Antrieb zu testen?  ?(

Der erste Link ist der deutlichste.
Aussage: "Brown became the first and only allied pilot to fly the rocket plane ..."  4:05



http://www.dailymotion.com/video/x3zdan_capt-eric-brown-me-163b-komet_tech


Sekunde

Hallo,

die Me 163 wurde von Eric Brown nur im Schlepp- bzw. Segelflug getestet. Das steht so in seinem Buch. Da steht auch, das ein Flugschreiber an Stelle des Triebwerkes eingebaut wurde. (Seite 250) Auf der gleich Seite steht als Bildüberschrift zu einer amerikanischen Me 163, dass keiner der Allierten den Jäger mit Raketenantrieb getestet hat. Das Raketentriebwerk war einfach zu gefährlich. Auch Mark Gallei (sowjetischen Testpilot) ist die Maschine nur im Schlepp- bzw. Segelflug geflogen. Aus großer Höhe konnte man mit der Me 163 relativ lange Segelflüge unternehmen und ihre Flugeigenschaften ausreichend testen. Nur die Landung war dann immer so eine Sache, dabei sind auch einige Beute 163 zu Bruch gegangen.

Viele Grüße Sekunde

Bernd B.

#35
Ich habe mir das nun schon eine ganze Weile angesehen ... und jetzt 2 Cents:

Eric Brown hat die Me 163 vom Boden weg mit Raketenantrieb geflogen, und zwar 1945 bei Husum. Allerdings gab es keine offizielle Genehmigung dazu, so dass dieser Ausnahmeflug in den ersten Quellen nie erwähnt wurde. Vor allem nicht von Brown selber, dessen Job hier ja etwas in Gefahr gewesen wäre. Derek O'Connor zitiert in einem Artikel aus dem Jahr 2009 Eric Brown wie folgt:

ZitatAfter jettisoning the trolley and retracting the skid, the Komet accelerated very rapidly to 450 mph to set up a 45 degree climb--all of this felt like being in charge of a runaway train.

Definitiv nicht ein Segelflieger ... und warum wusste das nun keiner der Experten, die von anderen Experten abgeschrieben haben?

ZitatHis Komet flight remained a secret for years because, although encouraged by Farnborough, Brown had no military authorization and could have faced a court-martial as a result. He had been determined to make the flight because he realized that the ban on transporting the volatile rocket fuel to England meant the aircraft would never be flown there.

So, alles Chlor?

Link: http://www.thefreelibrary.com/The+incredible%3A+%27Winkle%27+Brown%3A+few+would+argue+with+the+contention...-a0199590195

PS: Die Landung war bei der Me 163 immer ein Problem, nicht nur bei den Testflügen.

Universalniet

Danke, dann deckt sich ja alles ...  :D

trooper

Kommt irgendwie rüber als ob einfach mal schnell zusammen gebaut, Farbe rauf, Decals rauf und das war es dann. Nun kann man, ehrlich gesagt, nicht allzuviel auf den Fotos erkennen, aber hier wurden anscheinend keine Lines betont, kein dezentes washing na einfach ein Modell ohne Emotionen. Mir gefällt es nicht.  :2:

Hans

Zitatkeine Lines betont, kein dezentes washing

Muss man das jetzt immer machen, auch wenn das Original gar keine Panels hatte??  :woist:

H
Ceterum censeo: Die Lackierung ist wichtiger

MobileSuit

Zitat von: trooper in 19. Juni 2010, 16:12:35
Kommt irgendwie rüber als ob einfach mal schnell zusammen gebaut, Farbe rauf, Decals rauf und das war es dann. Nun kann man, ehrlich gesagt, nicht allzuviel auf den Fotos erkennen, (...)

...Und die Base auf der das Modell präsentiert wird ist dann wohl auch vom Himmel gefallen, oder wie? Oder konnte man das etwa auf den Fotos "nicht erkennen"?
Solche Postings gefallen mir nicht, da sie sachlich mindestens schwammig sind und das Gegenteil von konstruktiver Kritik darstellen - was letztlich den Urheber des Posts entlarvt.

trooper

#40
Dank den beiden letzten Beitägen bin ich in mich gegangen und werde mich nie mehr negativ über Modelle hier äußern. Ich gebe zu, daß es frech und unverschämt von mir war Kritik zu üben und nehme es zurück. Es ist ein tolles Modell und die Fotos sind an Detailverliebtheit kaum zu übertreffen. Danke und weiter so.  :D X( :D
Es ging nicht um die Fotos der "BASE" (Grundplatte) sondern um die Fotos der Maschine, denn ich will das Modell bewerten und nicht die Grundplatte(deutsch).

Der Lingener

Moin ihr Lieben!

Tja, Axel: Wenn ich so dünnhäutig auf DEINE Kritik reagiert hätte, wie Du auf Hansens und Mobiles Kritik reagiert hast, dann, tja dann...
Gottlob kann ICH mit Kritik umgehen!
Also:
Zitat von: trooper in 19. Juni 2010, 16:12:35
Kommt irgendwie rüber als ob einfach mal schnell zusammen gebaut, Farbe rauf, Decals rauf und das war es dann.
Du hast es verstanden: Easy Assembly Wochenendprojekt ohne viel SchnickSchnack - in diesem Sinne: Danke für das Kompliment, dass meine Intention exakt so auch rübergekommen ist!

Zitat von: trooper in 19. Juni 2010, 16:12:35
Nun kann man, ehrlich gesagt, nicht allzuviel auf den Fotos erkennen
OK: ich bin nun mal nicht der begnadete Photograph und hantiere mit einer Digitalknipse meiner Tochter ... aber das man "nicht allzuviel" erkennen kann, halte ich für überzogen; gebe Dir jedoch recht, was die Details angeht...

Zitat von: trooper in 19. Juni 2010, 16:12:35
hier wurden anscheinend keine Lines betont, kein dezentes washing na einfach ein Modell ohne Emotionen

Ob es ein "Modell ohne Emotionen" ist, lasse ich mal dahingestellt - kann schon sein: Es liegt nicht unbedingt mein Herzblut und jahrelange Detailarbeit darin; "betonte Lines" und fehlendes "dezentes washing" lasse ich auch mal so stehen...

MIchael
www.kitreviewsonline.de

Modellbau soll Spaß machen, Entspannung bringen und Hobby bleiben!

trooper

Hab Dir mal eine PN geschickt.

Der Lingener

#43
Hab sie gelesen, Tucano, alles klar!
Wie gesagt: Mit Kritik kann ich umgehen - vor allem mit konstruktiver!
Problem solved, case closed, back to normal.

Michael
P.S.: À propos "Kritik": Deine griechische Corsair (auf Grund derer ich dann letztlich wusste, wer Tucano im FF ist)ist wirklich klasse lackiert! Vor allem das dezente "postshading" (das ich, ohne Erklärung, für preshading gehalten hätte) gefällt mir gut - wie machst Du das? Verdünntes smoke entlang der Paneele spritzen?
Sach ma!
www.kitreviewsonline.de

Modellbau soll Spaß machen, Entspannung bringen und Hobby bleiben!

trooper

Hier bitte Trooper, soviel Zeit muß sein.  :D  Na eigentlich spritze ich erst die dunklere Farbe, dann nach Trocknung, die hellere drüber, las aber die Ränder dunkler, also das bekannte postshading. Bei der A-7 habe ich zum Schluß die einzelnen Segmente aber nochmal mit dem Tamiya Weatherinset bearbeitet und habe aber auch noch MIG-?Farbpigmente eingesetzt. War das verständlich?  ;)

Skyfox

Hallo Lingener

Mir gefällt deine Wochenendbastelei recht gut, und wie hier schon so manch anderer schrieb: Ziel erreicht.
Schönes kleines Modell (einer meiner Lieblingsflieger), Bastelspaß gehabt, leicht, schnell und einfach zu realisieren – genau das richtige für Papis mit wenig Zeit zum Basteln! (ich sollte auch mal diese kleinen Kits probieren – erinnert mich so an die Revellschen Minikits von damals)
Wobei ich am Kanzelrahmen doch hängenbleibe: da hätte mir persönlich doch ein kleiner Rand untenrum besser gefallen, so wirkt die Haube doch etwas zu einfach.
Zum Thema Fotografie: Ich bin absoluter Laie was das Fotografieren angeht (trotz Fotokurs für Anfänger und Fortgeschrittene in der Schule... hat einfach nix gebracht) und nun bin ich Boardmitglied und muß Fotos machen... Ich kann's nicht besser!
Zum Thema Me 163 und Eric Brown: noch eine nette Anekdote am Rand sei erwähnt, die Mr. Brown bei seiner Vorstellung hier in Hamburg zum besten gab:
Er war anfangs sehr angenehm überrascht über den großzügig bemessenen Platz im Cockpit der Me 163 und den komfortablen Armlehnen – bis er darüber aufgeklärt wurde, das es sich bei diesen Armlehnen um die Tanks mit dem aggressiven Treibstoff handelt...

in diesem Sinne: weiter so!
Viele Grüße  :winken:
Skyfox
MBSTHH 
Im Gedenken an meinen Freund Ulf Petersen, 1967 – 2018

Der Lingener

Moin Andreas,
zunächst einmal danke für die Kritik!
Sodann das Thema Photographie: Ich finde meine Bilder eigentlich nicht soo schlecht, wenngleich weit davon entfernt, "vernünftige" Modellphotographie zu sein. Ich bin da für Tips dankbar und werde mir wohl mal den Modellphotographie-thread hier im board intensiv anschauen müssen - Asche auf mein Haupt und ich gelobe Besserung!
Zuguterletzt: Ich weiß gar nicht, was ihr mit dem Haubenrahmen habt - der ist lackiert! Nur habe ich wohl die Haube derart mit dem Rumpf verklebt, dass man die Trennung nur am Bug richtig sieht. Hier mal das Photo von Seite 1 mit deutlich eingezeichneter Trennlinie - am Bug ist der Absatz zwischen lackiertem Haubenrahmen und Rumpf wirklich deutlich zu sehen (etwas, das ich eigentlich immer zu vermeiden suche, was mir jetzt aber im Sinne der Beweisführung dienlich ist!).



Michael
www.kitreviewsonline.de

Modellbau soll Spaß machen, Entspannung bringen und Hobby bleiben!

Bernd B.

Ich war auch auf den ersten Blick überzeugt, dass die Haube keinen Rahmen hat - einmal durch die fehlende Trennung und die darüber gehende Tarnung (ein definitives Argument für eine schwarze/dunkle Linie an dieser Stelle). Zum anderen habe ich aber auch nach wie vor den Eindruck, als ob die HobbyBoss-Kanzel einen Tick zu hoch ist oder sonstwie "merkwürdig" und so diesen Effekt noch verstärkt. Für mich ist der klare Bereich der Kanzel so gross wie eine komplette Kanzel ohne bemalten Rahmen (oder "mit nicht bemaltem Rahmen", wenn das klarer ist).

Skyfox

Moin Michael

Sorry für den Haubenteil – da nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil:
Der Rahmen ist eindeutig zu gut getarnt ...
Deine Fotos sind O.K., du sagtest selber das du da noch Nachholbedarf anmeldest.
(Ich selbst kanns nicht besser, will sagen: ich bin derjenige der sich den Fotothread mal durchlesen sollte...)

Grüße von der Waterkant
Andreas
MBSTHH 
Im Gedenken an meinen Freund Ulf Petersen, 1967 – 2018

Schnurx

Kommt davon, wenn man zu sauber arbeitet...schon behaupten alle, man habe Kanzelrahmen nicht lackiert. Selber schuld!

Hmmm, gefällt mir soweit gut, insbesondere die Farbgebung. Für ein Wochenend-Projekt ist das doch prima geworden und ein hübscher, kleiner Blickfang & Gesprächsobjekt!