Neuheit Revell: 04880 Enterprise NCC-1701

Begonnen von ExXxod, 25. November 2011, 21:50:34

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

ExXxod

Werte Gemeinde
Hab ein bisschen im Internet nach Neuhheiten gesucht und folgendes gefunden:
http://www.revell.de/?id=203&KOKANR=01&KOSCHL=&KGSCHL=&L=0&page=1&sort=0&nc=&searchactive=&q=04880&SWO=&ARMAS4=&KZSLPG=&offset=1&cmd=show&ARARTN=04880&sp=1&nn=1
Ist mal was neues, ich interessier mich nicht wirklich für so Sci-Fi zeugs aber bei der Enterprise mach ich definitiv eine Aussnahme, als Star Trek Fan  :1:
Im Massstab von 1:600 und einer Länge von 481mm ist das Modell sonderlich klein. Es hat auch gerade mal 71 Einzelteile, was ein aufwendiges Bauen, glaub ich jetzt
einmal nicht erfordert. Die Bauanleitung kann man Direkt downloaden bei meinem Link oben.
Erschienen ist es im Oktober 2011.
Gruss  :winken:

Dragon666

Moinsen...

hmm... so klein ist die nicht.. und mit innenbeleuchtung macht die bestimmt was her...

Ok... was son richtiger Trekkie ist, wird sicher ne Menge Haare in der Suppe finden aber für nen Gelegeheits-Startrek-Gucker wie mich ist die sicher klasse  :6:
Gruß Drachili
Mein Portfolio

ExXxod

Was grössen schätzen angeht, bin ich richtig Kacke weil ich dachte auch zuerst als ich ein Anfänger war das ne 1:35 Figur so gross ist wie n Kaffelöffel oder so  :D

Dragon666

Hmmm....

481mm = 48,1cm = 0,48m

Also n knapper halber Meter... die halbe Strecke vom Fussboden bis zum Türgriff.... das finde ich schon recht ordentlich!

Oder wo fängt gross bei Dir an???  :D
Gruß Drachili
Mein Portfolio

ExXxod

Ok, das war jetzt verschissen von mir  :D¨
Aber gross fängt bei mir im Massstab 1:28 an  :3:

Dragon666

Hehe... NCC-1701 in 1:28... dann fang mal an zu rechnen *fg*
Gruß Drachili
Mein Portfolio

HansBS

Ich habe noch eine alte 1701-Enterprise von AMT rumliegen, gebaut aber unvollständig bemalt, weil mir damals die Micro-Machines-Modelle "dazwischenkamen" und ich mich später nicht mehr so dafür interessierte.

Der Vergleich der Bauanleitungen ist eigentlich kein Vergleich mehr - wenn man davon absieht, dass man aus der AMT oob die komplette Constitution-Klasse bauen konnte und aus der Revell nur Enterprise, Constellation und Potemkin (Jim Kirk sagte in einer allerdings sehr frühen Episode, es seien 12, aber ich glaube das waren doch ein paar mehr).
Die Detaillierung der Revell-Enterprise (und analog auch dem gleichzeitig erscheinenden Klingon-Schiff) ist auf weit höherem Niveau als bei AMT, zudem dürfte man hier auch den von Revell bekannte gut zu verarbeitenden Kunststoff erwarten dürfen. Das AMT-Zeug war doch recht hart (jedenfalls habe ich das so in Erinnerung, also bitte nicht steinigen, wenn ich mich da irren sollte  8) ). Näheres dazu kann man natürlich erst sagen, wenn man den Bausatz auf dem Tisch liegen hat.


Zum Maßstab 1:28
Die fiktive Originalgröße beträgt 288,65 m, ergäbe eine Größe von über 10 m - als Modell. Wäre dann wohl eines der größten Exemplare dieses Raumers!

John

Hi
Gibt es eigentlich schon eine Bausatzvorstellung wo man sich die Teile ansehen kann?

Marco Scheloske

Zitat von: HansBS in 28. November 2011, 13:24:22
Die Detaillierung der Revell-Enterprise (und analog auch dem gleichzeitig erscheinenden Klingon-Schiff) ist auf weit höherem Niveau als bei AMT,

...allerdings leider rein fitkiv, KEINES der Details ist auf den Modellen aus der Serie vorhanden.

Auch ist die Linienführung der Diskussektion vollkommen falsch, die Fenster allesamt zu groß, mit zu geringem Abstand und oft falscher Platzierung.

Schade - hätte so schön sein können...  :12:
Gruß aus MG und "Just glue it!"
Marco (Triliance.de), "The Baseman"


Thorsten_Wieking

Zitat von: Marco Scheloske in 05. Dezember 2011, 09:43:57
[...]ist die Linienführung der Diskussektion vollkommen falsch, die Fenster allesamt zu groß, mit zu geringem Abstand und oft falscher Platzierung.

Schade - hätte so schön sein können...  :12:

Gestern mal einen kurzen Blick in die Schachteln geworfen - die Gravuren auf der NCC-1701 passen optisch wirklich nicht, besonders an der Secondary Hull stören mich die Linien. Wie gut, das ich den AMT Bausatz noch 1-2 mal habe.

Beim D7 Kreuzer habe ich gemischte Gefühle. Auf dem Modell aus der Serien waren definitiv keine Strukturen drauf, in den Kinofilmen schon. Man könnte also das vorliegende Modell als Zwischenschritt bezeichnen..... nur das es leider nichts mit dem Serien-Canon zu tun.

Gruß
Thorsten
"Erst wenn das letzte Spielzeuggeschäft geschlossen ist, werdet Ihr feststellen, das man beim Onlineshopping keine freudestrahlend-glänzenden Kinderaugen sehen kann."

Gibbs Rule #9 " Never Go Anywhere Without A Knife "

HansBS

#10
Hm, Zwischenschritt beim Klingon-Schiff würde passen:

Originalversion:
- Farbe passt einigermaßen
- Die Noppen im Dach des Aufbaues vor dem Brückenturm
- Heckansicht definitiv TOS (Impuls-drive im oberen separaten Kasten, kein Hecktorpedorohr)
- zumeist generell glatte Oberflächen

Kinoversion:
- Strukturierung der Oberseite im Bereich der Flügelsektion
- Sehschlitze im Brückenturm
- detailliertes Torpedorohr im Bug

Weiß jemand, ob der D7 vielleicht in der remastered-Edition so aussieht?

Thorsten_Wieking

#11
Zitat von: HansBS in 05. Dezember 2011, 13:47:07
[...]
Weiß jemand, ob der D7 vielleicht in der remastered-Edition so aussieht?

Soweit ich mich erinnere - nope. Zwar haben die romulanischen D7 den Warbird unter dem Rumpf, aber das war es auch schon.

Siehe unten.....

Gruß
Thorsten
"Erst wenn das letzte Spielzeuggeschäft geschlossen ist, werdet Ihr feststellen, das man beim Onlineshopping keine freudestrahlend-glänzenden Kinderaugen sehen kann."

Gibbs Rule #9 " Never Go Anywhere Without A Knife "

HansBS

Hatte leider was dringendes zu erledigen, wollte aber wenigstens meine Gedanken dazu mal geäußert haben.

So, habe noch mal ein wenig recherchiert - seht euch mal das vierte Bild genau an (ist leider etwas unscharf, am besten zum Vergrößern einmal anklicken):
http://de.memory-alpha.org/wiki/D7-Klasse

Ich glaube, dies ist des Rätsels Lösung: Remastered Edition!

Vielleicht läuft es bei der Enterprise auf dasselbe hinaus...

Marco Scheloske

Zitat von: HansBS in 05. Dezember 2011, 14:16:55
Ich glaube, dies ist des Rätsels Lösung: Remastered Edition!

Vielleicht läuft es bei der Enterprise auf dasselbe hinaus...

Richtig, der D7 ist die Remastered-Version.

Die Enterprise leider nicht. Die Details sind völlig fiktiv.
Gruß aus MG und "Just glue it!"
Marco (Triliance.de), "The Baseman"


stocky

Möööp, dass ist so nicht ganz richtig. Beide Modelle wurden nach den vorlagen aus der folge: "Trials and Tribbleations / Immer die last mit den Tribbles" gefertigt. Bei der Enterprise sind aber dennoch Details aus X verschiedenen Serien folgen der Remastered Serie und Diverser Modelle (unter anderem das aus dem Smithonien) wo dan auf einmal die abstände der Fenster wieder stimmig sind. Des weiteren bin ich der meinung das man, wenn man damit nicht einverstanden ist oder was auch immer, sich den Kit ja nicht kaufen braucht. Letzten endes sind wir Modellbauer die, die was draus machen können. Und wenn es nur das weg-spachteln der Panellines ist. P.s. Ist euch aufgefallen das das Starfleetlogo Spiegelverkehrt ist am Sockel?
Wenn du weisst, dass du nichts weisst, weisst du mehr als jemand der nicht weiss, dass er nichts weiss.

Iceman86

Hallo,

schaut euch mal Bilder der im Smithsonian ausgestellten Enterprise an.
Ist zwar nicht die Film Lackierung aber ich denke daher stammen die fiktiven Details.
Die falsche Geometrie an der Unterseite macht aber dennoch keinen Sinn.

Gruß
Daniel

Marco Scheloske

Zitat von: stocky in 05. Dezember 2011, 18:14:08
Möööp, dass ist so nicht ganz richtig. Beide Modelle wurden nach den vorlagen aus der folge: "Trials and Tribbleations / Immer die last mit den Tribbles" gefertigt. Bei der Enterprise sind aber dennoch Details aus X verschiedenen Serien folgen der Remastered Serie und Diverser Modelle (unter anderem das aus dem Smithonien) wo dan auf einmal die abstände der Fenster wieder stimmig sind. Des weiteren bin ich der meinung das man, wenn man damit nicht einverstanden ist oder was auch immer, sich den Kit ja nicht kaufen braucht. Letzten endes sind wir Modellbauer die, die was draus machen können. Und wenn es nur das weg-spachteln der Panellines ist.

Klar kann man "was draus machen" oder muss ein Kit nicht kaufen, wenn man's nicht mag. Ich frage mich nur, warum möglichst große Toleranz gegenüber Fehlern an Modellen vor allem bei SF-Bastlern immer vorausgesetzt wird? Wenn Revell z.B. eine ME-109 herausbringen würde, die im Modell Details aus zig Varianten des Fliegers vereint (nicht als Option, sondern "fest eingebaut") möchte ich das Gemecker mal hören... bei einem SF-Modell "ist das ja nicht so schlimm".  :(

Daher denke ich, dass Kritik an offensichtlichen Fehlern (Revell hat damit geworben, dass eine möglichst authentische Replik des Studiomodells entstehen soll) ja wohl erlaubt und berechtigt ist. Müsstest mal in US-Foren schauen - dort ist die "Revelloprise" DER Lacher schlechthin zur Zeit.

Gruß aus MG und "Just glue it!"
Marco (Triliance.de), "The Baseman"


Marco Scheloske

Zitat von: Iceman86 in 05. Dezember 2011, 18:17:45
Die falsche Geometrie an der Unterseite macht aber dennoch keinen Sinn.

Genau. Und die Linienführung des B-Rumpfes stimmt auch nicht. Ich finde es wirklich schade, das Revell hier so daneben gehauen hat - der Prototyp sah besser aus (war in Nürnberg und Dortmund zu sehen), wurde aber leider "verschlimmbesstert".
Gruß aus MG und "Just glue it!"
Marco (Triliance.de), "The Baseman"


stocky

Mit den US Foren hab ich mitbekommen. Aber man sollte Revell auch zu gute halten, dass die beim re-release der Voyager auch die groben Fehler verbessert haben und ich davon ausgehe, dass Revell seine Formen ach noch mal überarbeiten wird. Vorrausgesetzt es wird genug Umsatz erzielt mit der Ente. Ich Persönlich bin auch noch am überlegen ob ich die Ente so zusammenbauen werde wie sie ist oder ob ich veränderungen vornehmen werde.
Wenn du weisst, dass du nichts weisst, weisst du mehr als jemand der nicht weiss, dass er nichts weiss.

Marco Scheloske

Zitat von: stocky in 06. Dezember 2011, 11:49:49
und ich davon ausgehe, dass Revell seine Formen ach noch mal überarbeiten wird.

Und warum nicht gleich richtig machen? Ulkigerweise war ja der Prototyp korrekter - es wurde also Geld in die hand genommen, um es schlimmer zu machen. Mir verschließt sich der Sinn...
Gruß aus MG und "Just glue it!"
Marco (Triliance.de), "The Baseman"


Thorsten_Wieking

Zitat von: Marco Scheloske in 06. Dezember 2011, 08:36:16
[...] "Revelloprise" DER Lacher schlechthin zur Zeit.



Klasse Name!

Zitat von: Marco Scheloske in 06. Dezember 2011, 12:14:20
[...]
Und warum nicht gleich richtig machen? Ulkigerweise war ja der Prototyp korrekter - es wurde also Geld in die hand genommen, um es schlimmer zu machen. Mir verschließt sich der Sinn...

Vor allem, weil es in D auch nicht so schwer gewesen wäre, einen Sci-Fi Modellbauer zu finden, der als "Consultant" hätte helfen können. ;-)

Gruß
Thorsten
"Erst wenn das letzte Spielzeuggeschäft geschlossen ist, werdet Ihr feststellen, das man beim Onlineshopping keine freudestrahlend-glänzenden Kinderaugen sehen kann."

Gibbs Rule #9 " Never Go Anywhere Without A Knife "

Marco Scheloske

Zitat von: Thorsten_Wieking in 06. Dezember 2011, 13:31:30
Vor allem, weil es in D auch nicht so schwer gewesen wäre, einen Sci-Fi Modellbauer zu finden, der als "Consultant" hätte helfen können. ;-)


Ich wüsste auf Anhieb sogar mehrere. Ulkigerweise wurde ich bezüglich der Decals sogar nach einigen Sachen gefragt... da war ich noch guter Dinge, dass das Modell nah ans Studiomodell herankommt...
Gruß aus MG und "Just glue it!"
Marco (Triliance.de), "The Baseman"


mause

Bau ich halt weiter Schiffe, die Vasa und Aida kommen ja hoffentlich auch im Dezemder.

<°JMJ-
<°JMJ-

drago-museweni

#23
So konnte nicht wiederstehen und hab mir gerade eben die Enterprise geholt, werde dann später auch Bilder machen und evtel eine Bausatzvorstellung.

UP: Habe eine kleine Bausatzvorstellung gemacht, http://www.modellboard.net/index.php?topic=38776.0 finde das Modell sehr gut gelungen wenn fehler am Modell gefunden werden bitte Mitteilen, konnte so auf die schnelle nicht viel finden.

TWN

Zitat von: drago-museweni in 09. Dezember 2011, 13:05:38
UP: Habe eine kleine Bausatzvorstellung gemacht, http://www.modellboard.net/index.php?topic=38776.0 finde das Modell sehr gut gelungen wenn fehler am Modell gefunden werden bitte Mitteilen, konnte so auf die schnelle nicht viel finden.

Ich bin ja nun nicht so der große Fan von ST, gut ich gucke es mir an, aber was mich wundert, der eine Teil schreibt hier das es schlimm wäre mit dem Modell und jetzt heißt es keine großen Fehler.  ?(
Ex nihilo aliquid fit

Falls von Interesse, riskiere einen Blick oder folge mir: Meine Sammlung & Arbeit