Hauptmenü

Messerschmitt Me 263

Begonnen von Wolf, 17. November 2003, 22:36:19

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Wolf

im Moment habe ich es wohl mit den Prototypen

Modell............. Junkers/Messerschmitt Ju 248/Me 263
Bausatz........... Huma
Masstab.......... 1/72
Erbauer........... Wolf
Datum............. November 2003
Kamera............Rollei d41 4,2 MPixel einfach Camera


Schon während des Baus und der Erbrobung der Me 163 wurden sehr schnell die Unzulänglichkeiten dieses Flugzeuges: Geringe Reichweite/Flugdauer und hohe Unfallrate bei Landungen durch das Kufenfahrwerk. Dem sollte durch die Weiterentwicklung der Me 163 zur Me 263 abgeholfen werden. Zunächst wurde aber aus Kapazitätsgründen das Projekt an Junkers abgeben wo dieses unter der Bezeichnung Ju 248 geführt wurde. Letztlich kam es dan wieder zu Messerschmitt zurück und lief als Me 263 weiter. Leitwerk und Flügel wurden von der Me 163 übernommen, jedoch mußte ein neuer Rumpf für das Einziefahrwerk entwickelt werden





geändert wurde jetzt auch die Triebwerksanlage zur normalen Brennkammer kam noch eine Zweite Marschbrennkammer hinzu so daß für normale Flugbewegungen weitaus weniger Treibstoff verbraucht wurde und somit die Flugdauer erhöht wurde. Typische Beispiel dafür ist der zweifache Düsenaustritt
am Heck.



entgegen früheren Annahmen sind zum Ende des Krieges vermutlich doch noch mehrere Me 263 gebaut bzw. deren Bau begonnen worden. Dies wird auch durch ein Foto bestätigt welches u.a. einen angefangenen Rumpf zeigt welche auf dem Flugplatz Kassel-Rothwesten gefunden wurde

Der einzige Spritzgussbausatz in 1/72 von der Me 263 kommt von Huma und ist mit seinen 36 Teilen recht einfach gehalten und schon etwas betagt. Bis auf die üblichen Reinigungs und Anpassungsarbeiten habe ich diesen Bausatz einfach mal schnell ohne großen Aufwand aus dem Kasten gebaut. (AMS Gegenmaßnahme :6: ) Gleichzeitig habe ich den Bau mal genutzt um mal wieder mit anderen Farben zu arbeiten damit man deren Verhalten schließlich nicht ganz verlernt. Benutzte Farben: X-tra Color Farbtöne RLM81/82/76. Beim RLM 82 fällt auf, daß es wesentlich kräftiger als das von Gunze ist.
Zum Schluß noch ein Öl-Washing mit Schminke Umbra, wobei des Heck etwas stärker verschmutzt wurde weil sich dort eher noch Farbveränderungen und Einbrennungen wegen der Hitze ergeben haben.



Wer Future hat, hat noch lange keine Zukunft

Talisker

Hi Wolf,

Deine Modelle sind immer wieder eine Augenweide :P
Zitathabe ich diesen Bausatz einfach mal schnell ohne großen Aufwand aus dem Kasten gebaut
8o Dann sollte ich besser nur noch Papierflieger bauen!

Servus
Talisker

KODOSS

Da ich weiss wie die Quali von Huma-Modellen ist, hast du meinen vollen :respekt:

Hast du dich eigentlich schon entschieden was du als nächstes "supern" willst?

Hans

@Wolf
Toll, wie immer. Und für so mal nebenbei...
Huma hat schon eine bemerkenswerte Auswahl. Den Decals und Bemalungsanleitungen trau' ich jedoch nicht immer über den Weg. Auch die Balkenkreuze in diesem Kit sehen irgendwie...anders aus. Irgendwie Norm 'Amerikanische Beutemaschine, für Foto 1947'. Leider scheint es keine ordentliche Vorbildaufnahme zu geben, bei der man das Flächenoberseite-Kreuz eindeutig erkennt. Ich wär' aber nicht überrascht, wenn's die Version ' Weisser Rand' gewesen wäre.


@Talisker
Papiermodell? No Problem:

oder vielleicht 1/33

Grüße
Hans
Ceterum censeo: Die Lackierung ist wichtiger

Wolf

@Hans: richtig, die Balkenkreuze liegen ziemlich aus der Norm. Habe mir natürlich auch dazu meine Gedanken gemacht und überlegt ob ich andere nehme. Aber da ich eben einfach nur aus dem Kasten bauen wollte habe die vorhandenen genommen. Auf der anderen Seite sieht man auf manchen Me 163 Bildern welche noch Kriegsauf nahmen sind auch recht seltsame Kreuze. Weiß der Henker was da noch in den letzten Wochen wie wo draufgemalt wurde.
Wer Future hat, hat noch lange keine Zukunft

Spritti Mattlack

Also handwerklich hast Du sicher ne´Menge drauf, Wolf. Dafür mal wieder meinen Respekt.

Ich persönlich finde dieses Modell aus verschiedenen Gründen nicht so hervorragend, wie andere aus Deiner Hand.

Das liegt zum einen, wie Du es selbst bereits schreibst, natürlich an der Qualität des Bausatzes zum anderen aber sicher auch am Maßstab 1:72. Da kommen die Details einfach nicht so gut rüber oder fallen, wie bei diesem Modell, eher grob aus (meine hier insbesondere die Kanzel).

Das dann zu beheben ist natürlich eine Fummelei vom Feinsten.

Ein Modell von Dir in einem größeren Maßstab wäre sicher um einiges interessanter. Aber da hat natürlich jeder seine Vorlieben und Gründe. Nicht zuletzt braucht ein größeres Modell natürlich auch mehr Stellfläche, das wird schnell ein Problem, ist schon klar.

Bei Dir bin ich mir eigentlich sicher, dass Du mich hier nicht falsch verstehst.

Ich selbst habe da auch noch die Me 109 von Tamiya in 1/72 in Bestellung. Die werde ich nach eintreffen auch bauen, obwohl ich größere Maßstäbe aus besagten Gründen bevorzuge (wahrscheinlich bekomme ich auch irgendwann mal Platzprobleme, aber bis dahin.)

In Erwartung weitere Bauberichte von Dir

Spritti  :winken:
A man who is tired of Spitfires is tired of life

Gast

Wolf, wieder mal ein klasse Modell und dann noch was außergewöhnliches, gefällt mir sehr gut :1: :P

Noch zwei Fragen zu den Farben: hast du zum RLM 81 von Xtracolor noch etwas braun hinzugegeben oder ist das von Haus aus so? Denn beim RLM 81 von Gunze hab ich imer etwas braun hinzu, da es mir zu olivgrün ist, bei deinem Modell finde ich nämlich das RLM 81 sehr gut getroffen. Und hast du beim Xtracolor RLM 82 etwas aufgehellt, denn bei mir kommt es mir aus der Dose eine Spur zu kräftig vor.

@ Spritti Mattlack: es ist einfach so, dass man Huma nicht mit Tamiya oder Hasegawa vergleichen kann, alles ist etwas grober an den Bausätzen. Allerdings bekommt man im Gegenzug Bausätze von Flugzeugen, die die großen Hersteller nicht mal anschauen, geschweige produzieren würden. Ich habe mehrere Bausätze von Huma gebaut und kann nur sagen, dass es schon eine Menge Arbeit ist, ein gutes Ergebnis damit zu erzielen. Mit Tamiya kann man sehr gut ein nahezu perfektes Ergebnis erzielen, aber vom modellbauerischen Standpunkt find ich es reizvoller, aus einen nicht so guten Bausatz ein ansprechendes Ergebnis zu erzielen, das zwar nicht 100 % perfekt ist, aber den Modellbauer stolz macht. Ich denke z. B. an meine B-29, das Ergebnis ist nie so gut, wie wenn ich einen Tamiya mit Ätzteilen vollstopfe. Aber sie sieht ansprechend aus und ich bin auf die 4 1/2 Monate Arbeit sehr stolz 8)  Soll jetzt kein Angriff auf dich sein, um Himmels Willen, ist nur mein Standpunkt zu dem Thema ;)

Spritti Mattlack

@Medi

Sind wir vollkommen einer Meinung  :P

Spritti  :winken:
A man who is tired of Spitfires is tired of life

Wolf

@medizinmann: Die Farben sind Original so aus der Dose. In der Tat sind Unterschiede zu z.B. Gunze zu sehen. Wie Du schon schreibst wirkt das RLM 81 brauner und das RLM 82 ist kräftiger. Abändern tue ich die Farben allerdings nicht weil ich einfach davon ausgehe daß man heute nicht mehr genau sagen kann wie der jeweilige Farbton jetzt war. Wenn man z.B. bei JPS oder bei Ullmann guckt findet man z.B. für RLM 81 drei verschiedene Farbtöne. Das geht vom kräftigern Öliv über Braunöliv bis hin zum Braunton mit Olivstich. Also da ist alles möglich. Das gleiche gilt auch für RLM82, da geht auch die Palette vom kräftigen, fast Nadelgrün bis Grasgrün.

@spritti: 1/72 dies ist eben der Maßstab dem ich mich verschrieben habe. Natürlich wirkt das in 1/72 alles ein wenig grober als in 48 oder 32, aber man kann auch in einem kleinen Maßstab erstaunliches rausholen .  Im Falle der Me 263 habe ich auch nur das nötigste gemacht. Wenn man da die Kanzel noch etwas besser angepasst hätte oder gar tiefgezogen hätte sieht das Ganze auch wieder anders aus. Aber das sollte es diesmal ja nicht sein, ich wollte einfach mal, quasi zur Entspannung, etwas bauen.

Wer Future hat, hat noch lange keine Zukunft