Weil es ja Tradition ist, dass ich die Modelle, welche ich im Bereiche "Modellbausätze vorgestellt" vorgestellt habe, auch mit einem Baubericht versehe (man hat mir zumindest gesagt dass das so ist ;) ), folgt also hier der Baubericht zu meiner Bausatzvorstellung (http://www.modellboard.de/index.php?topic=8095&boardid=58&styleid=1&page=1#1)
Womit fangen die meisten Bauberichte an, mal von der Bausatzvorstellung abgesehen? Genau, mit dem Cockpit. Deshalb fangen wir hier also mit dem Fahrwerk an.
Das Hauptfahrwerk besteht aus 9 feinen Einzelteilen pro Fahrwerksseite plus jeweils zwei Rädern. Dazu kommen noch einmal 4 Teile für das Bugrad, so dass man auf insgesamt 25 Teile für die Fahrwerksgruppe kommt. Die Teile bedürfen fast keiner Nacharbeit. Wenn man es allerdings noch etwas feiner haben möchte, was im kleinen Maßstab ja immer gut aussieht, kann man dies natürlich machen.
Derzeit überlege ich noch, ob ich den Fahrwerksschacht in Alluminium oder RLM 02 lackieren soll.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3931633865363364.jpg)
Pahhh
Das ist ja Klasse. Ein neuer Baubericht von Wolf.
Mit Fragen werd´ich mich so gut es geht zurückhalten. ;)
Aber meine Meinung kann ich ja aüßern. Ich würde, sofern es historisch korrekt ist, und davon gehe ich jetzt einmal aus, sonst hättest Du es wohl kaum in Erwägung gezogen, die Aluminium-Variante wählen. Sieht für meinen Geschmack (Huhu Tali) interessanter aus.
Spritti :winken:
Das ist ja jetzt die Frage.....Ende 1943....war es da noch RLM02 oder schon unlackiert Alu?!
Schonmal im Ullmann geschmökert?
(Was für ´ne Frage)
Spritti :winken:
Hast Du den Ullmann? Ich glaube Du überschätzt den etwas. Da steht nicht drinnen: He 219 A-0 hatten ab 17.09.1943 nur noch naturmetall belassene Fahrwerksschächte, sondern dass es eine Vorschrift vom xx.xx.xxxx gab, nach der man ab genannten Datum nicht im Luftstrom liegenden bzw. der Witterung ausgesetzten Teile aus Gründen der Rohstoffersparniss nicht mehr lackieren soll.
Ab wann und ob dann die einzelnen Herstellerfirmen diese Vorschrift umgesetzt haben, steht da nicht.
Ich weiss nicht, ich weiss nicht.
Habe mir mal die Mühe gemacht und ein wenig geforscht. Dabei habe ich recht detaillierte Angaben, allerdings zur A-7 gefunden.
Kennst Du vielleicht schon. Falls nicht, schau mal hier (http://www.model-news.com/air/uhu/heuhu.htm)
Spritti :winken:
wie gesagt, Interpretationssache. Bei der A-7 hätte ich auch direkt Alu gesagt. Bei der A-0 weiß ich es nicht, da diese hier vom Juni 43 stammt und die in deinem Bericht erwähnte Vorschrift zwar angeblich von 42 ist, jedoch man eben nicht weiß ob auch diese wie von mir erwähnt, sofort umgesetzt wurde.
Hallo Wolf,
ich habe mal in dem Buch von Remp gesucht, aber die Bilder sagen natürlich nix Eindeutiges.
Aber:
Die Maschine von Major Streib also die G9-FB stürtzte am 11. oder 12. Juni 1943 bei der Landung in Venlo ab.
Also wurde sie vor der von dir erwähnten Vorschrift gefertigt.
Mich wundert dann nur daß, Dragon genau dieses Datum auf der Bauanleitung angibt :rolleyes: :rolleyes:
Die andre Maschine von Hauptmann Meurer stürtzte am 21. oder 22.1.44 in der Nähe von Magdeburg nach einer Kollision mit einer Lancaster ab.
Nach der Werknummer (190070) müsste sie aus 44er Produktion stammen.
Bin auf deinen Bericht gespannt, denn das Teil liegt bei mir noch in Wartestellung :D
Gruß Hans:winken:
Nach etwas nachdenken und Quellen Studium (war auch nicht sehr aufschlussreich) bin ich dann zum Entschluss gekommen den Fahrwerksbereich in Alu zu lackieren. vorher habe ich aber erstmal teilweise die Fahrwerkskomponenten zusammengeklebt und lackiert.
Grundfarbe ist RLM02 von Gunze, leichtes washing mit umbra und anschscließend trockenmalen mit hellgrau. Zusätzlich wurden noch Bremsleitungen angebracht. Das Ganze wird dann zur Seite gelegt und erst nach Abschluss der Lackierung montiert.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/6535373862363964.jpg)
Wie bemalst Du den die Bremsleitungen (in welchem Farbton)?
Dürfte recht "knifflig" werden, wenn ich mir das so anschaue. Schon erstaunlich, was so ein Stück schnöder Kupferdraht (-litze) so ausmacht.
Spritti :winken:
Die Bremsleitungen wurde komplett mit dem Fahrwerk lackiert und treten nur deshalb etwas mehr hervor, da beim trockenmalen etwas mehr grau an ihnen hängenblieb. Allerdings ist der Licht/Schatten Effekt auf dem Bild stärker durch Blitz und Vergrößerung, als das am Modell der Fall ist.
Die Bremsleitungen sind ja nur das Tüpfelchen. Es ist schon erstaunlich die detailliert die Fahrwerke bei Dragonbausätzen sind, das war bei der Do 335 nicht anders.
na gut, ich hab euch reingelegt. Ihr werdet euch sicher gefragt haben, warum hat er denn mit dem Fahrwerk angefangen, wenn er das alles weglegt und erst am Ende des Baus braucht. Natürlich habe ich auch nebenbei am Cockpit gearbeitet, wie sich das für einen anständigen Modellbauer gehört. ;)
Das Cockpit ist bis auf die Gurte Original aus dem Bausatz. Lediglich noch zwei Hebelchen habe ich noch aus gezogenem Plastik angefertigt. Lackiert wurd ein Gunze RLM 66. Die Funkegeräte und die Sichtgerätewurden ebenfalls in RLM66 gestrichen, allerdings von X-Tra Color, welches etwas dunkler ist. Die Gurte sind von True Details. Die sind eigentlich weniger zu empfehlen, da das Material viel dick und somit zu starr ist. Aber in dem Fall ist es egal, da das Cokpit ohnehin geschlossen sein wird und die Gurte kaum noch zu sehen sein werden und nur zur optischen Auflockerung dienen.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3938616135303436.jpg)
Hi Wolf,
da hast Du uns ja schön an der Nase herum geführt. Und ich dachte schon "Mensch, was ist der Wolf langsam...baut da solange an den paar Fahrwerksteilen herum.... der war doch auch mal schneller" ;)
Schalkmodus aus
Bautechnische Anmerkungen habe ich (noch) nicht. Dafür sind´s zu wenig Teile, aber ich habe mich gerade gefragt welchen Sinn die teilweise zähen Diskussionen um den "richtigen" RLM-Farbton haben, wenn schon die Hersteller unterschiedliche Farbmischungen verkaufen. Und wenn dann noch der berüchtigte Scalefaktor und unterschiedliche Kamera- und Monitoreinstellungen dazukommen, komme ich schnell zu dem Schluß, das das häufige Theater á la " 1944 hat die Airforce aber ein helleres Zinkchromat verwendet" in die Rubrik Warmlufterzeugung gehört. Um zu sehen das Deine Cockpitinstrumente schwarz und die Skalen und Knöpfe weiß sind, mußte ich das Foto übrigens auch heftig aufhellen. Das Ergebnis spricht eindeutig für Dich. Sauber gebaut und sehr filigran lackiert. Gefällt mir. :1:
:winken: Murdock
Genau deshalb habe ich es so gemacht/geschrieben. Einfach um zu zeigen dass ab einem gewissen Moment die Farbendiskussionen absurd sind. Und die Unterschiede sind am Originalteil noch deutlicher zu sehen als auf dem Foto.
Au man....:10:
Ich dachte jetzt auch, Du würdest das Cockpit als letztes bauen.
Habe die Vorgehensweise imitiert und jetzt????
Jetzt stehe ich da und weiss nicht wohin mit dem Cockpit.
Naja, Pech gehabt. Ich hab ja noch soo viele andere Bausätze.
Schönen Dank noch.....:5:
Spritti :winken:
PS (Aber mein Fahrwerk ist toll geworden :D )
@spritti: Dumm gelaufen :D
<b>Oben hui unten pfui?</b>
Könnte man zumindest meinen, wenn man sich die Flügel anschaut. Auf der Oberseite der Flügelhälften feinste Gravuren, aber auf den Klebeinnenseiten
eine vermeintlich sehr unsaubere Spritztechnik. Auf allen vier Flügelhälften finden sich innen, zu den Rändern hin seltsame aufdickungen, als ob die Formen nicht richtig gegossen oder ausgearbeitet wären. Diese Verdickungen sind dann teilweise höher (der rote Bereich) als die eigentlichen Klebeflächen (blaue Linie).
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3363366137623236.jpg)
da hilft dann nur abschleifen bzw. fräsen. Aber äußerst vorsichtig! Denn die Flügel sind in sehr dünn und fein. Das mag zwar jetzt wie ein Widerspruch klingen, ist es aber in meinen Augen nicht. Dragon hat, was viele Modellbauer immer wieder gefordert haben, sehr scharfe Flügelhinterkanten verwirklicht. Scheinbar muss aber Spritztechnisch mehr Material an diese Stellen gespritzt werden, damit einfach der Flügel im ganzen sauber gespritzt werden kann, ohne dass es zu dünn wird oder gar Stellen entstehen, die nicht sauber ausgespritzt werden. zumindest ist das meine Theorie. Also hat man sich die scharfen Hinterkanten mit etwas dickerem Material davor erkauft. deshalb möchte ich dies nicht unbedingt als Qualitätsmangel anprangern sondern vielleicht einfach als Notwendigkeit, welche sich mit vorsichtiger Arbeit korrigieren lässt.
nachdem das ausfräsen der Flügelinnenseiten das kleinere Problem waren, überraschten die beiden Ober und Unterhälften mit einem neuen, etwas größeren Problem. Die Passgenauigkeit lässt leider etwas zu wünschen übrig, da die Teile verzogen sind. Besonders betroffen ist davon der linke Flügel. Trotz Anpassungsarbeiten, passt es vorne und hinten nicht, bzw. wenn es vorne passt, passt es hinten nicht mehr und umgekehrt. Da hilft nur die Flügel etwas in heißes Wasser zu legen und vorsichtig zurechtzubiegen. Den Rest müssen dann Kleber und Klammern bringen. Auf dem Bild ist der Zustand nach dem zurechfeilen und biegen zu sehen.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3633333432613333.jpg)
Wenn mich meine rudimentären Kenntnisse der Gusstechnik nicht täuschen, könnte die dickere Stelle thermische Gründe haben.
Plastik, wenn gespritzt = heiss. Kühlt ab => schrumpft. Dünne Hinterkante wird krumm, weil kein Volumen vorhanden => muss Schrumpfvolumen davor künstlich aufgebaut werden.
Wie Wolf schon sagte, das könnte der Preis für die dünnen Kanten sein.
Hans
auf jeden Fall habe ich mal zusamengeklebt, was zusammengehört (aber nicht unbedingt will). Das sieht dann so aus ;)
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3435373832653834.jpg)
Warum assoziiere ich nun sofort SM? :D
Spritti :winken:
SM = SpezialMethode
Was es in Berlin alles gibt: SM-Studios, wo unser SM hingeht und wo man schlecht passende Bausätze zusammenkleben muss.
KLEB! MICH! ZUSAMMEN!:D
Wolf, vielleicht solltest Du die Teile mit Lederriemen fixieren.
Zumindest für Spritti X(
So, kommen wir mal wieder zum Modellbau ;)
Der Rumpf ist auch zusammen. Und hier zeigt sich dass an den Vorurteilen, dass Dragon im Karton gut aussieht aber beim bauen Probleme macht, doch etwas dran ist. Hier war es so dass die Gravuren versetzt waren, so dass ich die Passtifte entfernte um die Gravuren übereinander zu bekommen. Dadurch sind zwar Bug und Heck leicht versetzt, was aber leichter zu richten ist als alles neu zu gravieren.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/6461396134353530.jpg)
ZitatOriginal von Wolf
Der Rumpf ist auch zusammen. Und hier zeigt sich dass an den Vorurteilen, dass Dragon im Karton gut aussieht aber beim bauen Probleme macht, doch etwas dran ist. Hier war es so dass die Gravuren versetzt waren, so dass ich die Passtifte entfernte um die Gravuren übereinander zu bekommen. Dadurch sind zwar Bug und Heck leicht versetzt, was aber leichter zu richten ist als alles neu zu gravieren.
Jetzt freue ich mich schon richtig auf meine P-61 von Dragon :D
@Pacific Strafer: Dass muss ja nicht heißen, dass die P-61 auch so ist. Die Do 335 war z.B. deutlich besser.
Zu den Sachen die mir auch nicht ganz verständlich sind, sind manche Bauteile die man sich lieber hätte schenken sollen. So ist z.B. die Bodenwanne/Waffenschacht als separats Bauteil ausgeführt, welches an den Unterrumpf zu kleben ist. Zunächst habe ich gedacht dass dies deshalb so ist, weil sie sich eventuell vom Waffenschacht der A-7 unterscheidet, welches ja der gleiche Grundbausatz ist. Aber Pustekuchen. Beim A-7 Bausatz ist genau der gleiche Schacht dabei. Somit hat man durch die nicht ganz einwandfreie Passgenauigkeit nur mehr Arbeit durch Kleben, spachteln und natürlich als Konsequenz, neu gravieren.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3565363933333133.jpg)
nicht wirklich große Schwierigkeiten sondern eher ärgerliche Kleinigkeiten begleiten einen auf dem weiteren Weg. Neben immer wieder auftretenden Passungenauigkeiten trifft man auch allenthalben auf Einsinkungen im Plastik. So ist z.B. das recht dünne Material an den Tragflächen eingefallen, genauso wie kleinere Vertiefungen und Verformungen entlang des Rumpfrückens. All diese Stellen müssen mit Mr. Surfacer 500 aufgefüllt und verspachtelt werden. Anschließend ist natürlich neu zu gravieren.
Eine typische Stelle für Passungenauigkeiten ist die Öffnung zur Aufnahme des Höhen-/Seitenleitwerks. Diese ist schlicht ein Stück zu lang und muss etwas mit Plastiksheet aufgefüllt und somit gekürzt werden.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/6232333463343964.jpg)
das mit der Passgenauigkeit zieht sich durch alle Bereiche am Rumpf. sowohl das Ende des Cockpits als auch die Stelle mit den noch einzuklebenden Waffenmündungen mussten ebenfalls aufgefüttert werden.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3531643430343462.jpg)
Scheinen ja alte Special-Hobby-Formen zu sein. ;)
Meine Erfahrungen mit dem Surfacer 500 sagen mir, das damit eigentlich nur kleinste Vertiefungen ausgeglichen werden können, so im Bereich von < 1mm tiefe. Das sackt nach dem Auftrag extrem ein.
Daraus schließe ich, das es sich bei den behandelten Stellen wohl tatsächlich nur um kleinere Unebenheiten handelt.
Interessiert mich jetzt schon, wie Du die mit dem Surfacer aufgefüllten Bereiche gravierst. ´Wenn Du daruf mal näher eingehen würdest?
Spritti :winken:
man kann ja auch den Surfacer mehrfach auf der gleichen Stelle aufbringen und somit auch etwas tiefere Sinkstellen bearbeiten. Macht manchmal Sinn wenn man gezielter Arbeiten will, da sich der Surfacer mit dem Pinsel gezielter aufbringen lässt, im Gegensatz zu Spachtel aus der Tube
Okay, gravieren.
Jedenfalls muss man die mit Surfacer gespachtelten Stellen etwas vorsichtig gravieren, um das Ganze nicht auseinanderzureißen.
Um gerade Linien hinzubekommen, quasi als Führungshilfe, und als Schutz vor dem ausreißen, habe ich die entsprechende Stelle mit Dymoband abgeklebt. Das ist ein Selbstklebeband für Beschriftungsgeräte. Dabei solle man darauf achten, das Originalband zu nehmen da es dicker und fester als entsprechende Ersatzprodukte ist.
Die verwendeten Gravurinstrument sind einml eine Gravurstahlstift und ein feineres nadelartiges Instrument aus dem Dentalbereich. Zunächst habe ich mit der feinen Nadel angerissen, um eine Führungslinie zu erhalten und anschließend die Gravur mit dem Stahlstift gezogen.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/6162333264336161.jpg)
zu den weiteren kleinen Eigenheiten des Bausatzes gehört es, dass zwar wie schon erwähnt alles relativ gut detailliert ist, jedoch alles aber auch ein wenig "weich" gezeichnet ist. Dass heißt es gibt irgendwie keine scharfen Kanten. so auch an den Flügelklebestellen. Sowohl am Rumps als auch der Flügelansatz selber muss erstmal alles ein wenig plangeschliffen werden. Anschließend werden die Flügel angeklebt. Dabei verwende ich eine Methode, die eigentlich dem sonst üblichen widerspricht. In der Regel soll man ja eher vorsichtig mit dem Klebstoff umgehen, damit nichts an der Klebestelle austritt. Hier habe ich aber extra viel Klebstoff genommen, damit an der Klebestelle eine Klebenaht entsteht. So kann man bei kleinen Ansatzungenauigkeiten das spätere spachteln sparen. Man lässt dann einfach die Klebenaht gut durchtrocknen und verschleift diese dann später.
Auch auf dem Bild zu sehen sind die in den Flügelwurzeln eingebauten
MG 151/20, welche ich hier, in der Original am Modell nur vorhandenen Bohrung mittels 0,6er Spritzenkanülen dargestellt habe.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3534666430353837.jpg)
Megatoller Baubericht Wolf, echt. :P
Auch wenn die Heinkel nicht Jedermanns Geschmack sein sollte. Darum geht´s gar nicht. Insbesondere für Bastler meines Kalibers allemal eine Lehrstunde.
Denn das Gezeigte und Erklärte lässt sich wohl anstandlos auf viele ähnliche Situationen bei Bau eines Modells (welchem auch immer) übertragen.
Ich zumindest möchte diese Berichte nicht mehr missen. Auch wenn hier die Resonanz zu fehlen scheint. Das finde ich Schade, so zieht mal wieder nur die breite Schar der Anfänger Ihren Nutzen. Aber das ist ja auch etwas. Und wer weiss, vielleicht "entwickelt" sich ja da noch so etwas, wie ein Dialog.
Wer braucht da noch Videos?
Wenn ich gross bin, erklär ich Dir auch mal was, versprochen! ;)
Spritti :winken:
ZitatOriginal von Spritti Mattlack
...
Ich zumindest möchte diese Berichte nicht mehr missen. Auch wenn hier die Resonanz zu fehlen scheint. Das finde ich Schade, so zieht mal wieder nur die breite Schar der Anfänger Ihren Nutzen. Aber das ist ja auch etwas. Und wer weiss, vielleicht "entwickelt" sich ja da noch so etwas, wie ein Dialog.
...
Spritti :winken:
Nur weil ich noch nichts dazu geschrieben habe, heißt das ja nicht, daß ich nicht trotzdem fasziniert mitlese. Manchmal werden - wie hier auch - die Dinge so hervorragend dargestellt, daß sich jede Nachfrage erübrigt. :) Außerdem: Was ist negativ daran, daß "die breite Schar der Anfänger ihren Nutzen zieht"? Genau das ist doch IMO der Sinn des Treibens!
Aber um Dich nochmal zu zitieren:
ZitatOriginal von Spritti Mattlack
Megatoller Baubericht Wolf, echt. :P
...
Volle Zustimmung!!! :1: :P
Schöne Grüße :winken:
Klaus
Jeder der einen Baubericht von Wolf verpasst ist selber schuldX( X(
Nur ich als Schifflebauer habe meist keine fragen zu dem Bericht! Ist halt wie der Klaus schon gesagt hat. alles SUPER erklärt. Nun Staune ich weiter und warte auf MEHR.
Wolf mach weiter so:klatsch::respekt: :klatsch:
Gruß
Burkhardt
auf die gleiche Weise wurde natürlich auch der zweite Flügel angebracht. Auch wenn jetzt etwas Zeit zum letzten Posting vergangen ist, so war das Anbringen der Flügel natürlich ein Arbeitsgang, um diese gemeinsam am Rumpf ausrichten zu können. Die Flügelform der He 219 ist ein wenig eigenwillig. Der innere Unterflügel verläuft bis zum Motor gerade in einem 90 Gradwinkel vom Rumpf weg. Der Oberflügel verjüngt sich von der Flügelwurzel zum Motor hin, so dass man den Eindruck hat, dass der innere Flügelbereich bis zum Motor leicht hängt, was er natürlich nicht macht. Allerdings hatten die Flügel des Modells die Neigung aufgrund der sich überlappenden Klebelaschen, welche ein wenig auf spannung saßen, in der Tat komplett zu hängen. Um ein späteres herabhängen der Flügel zu vermeiden, habe ich ein Gummi von Motorgondel zu Motorgondel gespannt. Da das Gummi alleine nicht die ausreichende Zugkraft hatte um die Flügel in die Waagerechte zu ziehen, wurde noch die Klammer dazwischen geklemmt, um oben mehr Zug zu erreichen. Dass es jetzt ein Klammer war ist Zufall, weil einfach die Anhebung des Gummis um die Höhe der Klammer die Flügel in die gewünschte Position brachte. Hätte man ein höheres Teil unter das Gummi geklemmt, wäre der Flügel weiter in eine positive V-Stellung gezogen worden. Umgekehrt hätte weniger die Flügel in einer negativen V-Stellung belassen.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3734616635363637.jpg)
Freut mich übrigens dass der Bericht gefällt. Auf jeden Fall ist ein wenig Feedback immer ein wenig hilfreich um festzustellen dass ein Bericht in die richtige Richtung läuft und verständlich ist.
ZitatOriginal von Wolf
Hier habe ich aber extra viel Klebstoff genommen, damit an der Klebestelle eine Klebenaht entsteht. So kann man bei kleinen Ansatzungenauigkeiten das spätere spachteln sparen. Man lässt dann einfach die Klebenaht gut durchtrocknen und verschleift diese dann später.
Frage: Welcher Klebstoff wurde denn hier verwendet?
Ansonsten siehe Vorredner: Klasse :P
:winken: Peter
dito@ all. Mir gefällts auch wieder prima; hab aber auch nix anderes erwartet.
Und spätestens auf dem letzten Bild siehts auch wieder schön frickelig nach 1:72 aus. Und wenn Du noch Klemmzwingen brauchst, sag bescheid! :D
@Pacific Strafer: Ich klebe ganz profan mit dem vielgeschmähten Contacta Professional aus dem Fläschchen, von Revell.
Vielgeschmäht würde ich nicht sagen, kommt immer auf die KLEBEsituation an.
Für solche Verbindungen, wo man noch ein bisschen korregieren möchte und den Kleberüberschuß als Füller verwendt, nutze ich nichts anderes. Brauchte nur eine profane Bestätigung :D
zum Abschluß der Grundkonstruktion kamen heute die Seitenleitwerke dran. Und wie sollte es anders sein, auch hier fehlte es wieder minnimal an der Passung. Beim anpassen zeigte sich ein kleiner Spalt im vorderen Bereich. Statt lange rumzuschleifen und anzupassen bzw. später mit Spachtel auszugleichen habe ich auch an diesen Stellen 0,5 mm starke Sheetstücke aufgeklebt. Diese wurden nach dem trocknen angepasst und verschliffen (oberer Bildusschnitt) und anschließend wurden die Seitenleitwerke durch lechtes schleifen angepast.
Auch noch einmal auf dem Bild zu sehen ist das eingesetzte Stück um den Spalt zum Rumpf zu schließen.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/6235633938653936.jpg)
Beim einkleben habe ich auch hier wieder gering etwas mehr Kleber verwendet, welcher nach dem durchtrocknen verschliffen werden kann. Allerdings ist quasi kein Kleber ausgetreten, bzw nur an Stellen, die auf dem Bild nicht zu sehen sind. Das Bild soll noch einmal verdeutlichen wie wichtig genaues vorarbeiten ist. Das Bild zeigt das Seitenleitwerk nach dem verkleben und ohne Nachbearbeitung. Duch das Einsetzen des Plastiksheets und leichtes beischleifen sitzt das Teil schon tadellos und muss nur noch gering nachgeschliffen werden. Alle vorher vorhanden Spalten sind weg und es muss kein Spachtel verwendet werden.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/6462306632343366.jpg)
Hallo Wolf.
Wie du weisst, habe ich den Kit ja mittlerweile auch . Hat, zugegeben nach ein wenig umsortieren, auch noch in den Schrank gepasst. ;)
Da kommt dein Baubericht natürlich gerade recht. Weiter so und pass auf. Du weisst ja:
"Big Spritti is watching you!" (http://www.mainzelahr.de/smile/geschockt/wow.gif) oder vier Augen sehen mehr als zwei. (http://www.mainzelahr.de/smile/frech/456.gif)
Spritti :winken:
PS Am Ende folgt dann mein Fehlerprotokoll (bin übrigens gerade am umblättern) (http://www.mainzelahr.de/smile/unsortierbar/657.gif)
ja prima dass Du die auch hast. Dann höre ich an dieser Stelle mit meinem Baubericht auf und Du machst mit Deinem hier weiter......dafür führe ich Dein Dein Fehlerprotokoll weiter. :D
:7: Wolf :P
Keine gute Idee.:rolleyes:
Bedeutet Mehrarbeit für uns Beide. ;)
Spritti (http://www.mainzelahr.de/smile/feiertage/weihnachten018.gif)
Na gut, dann mache ich mal mit einer Kleinigkeit weiter.
Natürlich machen die Ungenauigkeiten vor so kleinen unwesentlichen Details wie Landescheinwerfer auch keinen Halt. In diesem Fall stimmte das Scheinwerferglas zwar von der Breite her, war aber zu hoch, so dass das Klarsichtteil an der Flügel Ober, wie Unterseite überstand. Zunächst einmal wurde die eigentlich Aussparung für den Scheinwerfer mit eiem etwas abgedunkelten Aluton gestrichen. Im Klarsichtteil selber befinden sich zwei Vertiefungen, die ich mit einem Tropefen Silber versehen habe. So lassen sich prima die Birnen des Scheinwerfers simulieren. Anschließend wurde das Klarsichtteil mit nicht ausblühendem Sekundenkleber (Schawnheimer) eingeklebt. Danach wurde dass Klarsichtteil durch abschleifen mit 360 er Schleifpapier der Flügelvorderkante angepasst.(unterer Bildteil) Jetzt war der Scheinwerfer natürlich schön trübe. Aber kein Problem. Um das Klarsichtteil wieder schön klar und glänzend zu bekommen braucht man weder irgendwelche Zaubermittelchen, wie Zahnpasta oder andere Poliercremes, noch muss man stundenlang mühselig polieren.
Das einzige Utensil, welches verwendet wurde ist eine einfache 3 stufige Nagelpolierfeile, wie es sie für kleines Geld in jedem Drogeriegeschäft gibt. Die ganze Polierarbeit war in 5 Minuten erledigt. (oberer Bildteil)
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3865313138316261.jpg)
Tja da ist sie wieder, die doch so nützliche Polierfeile.
So direkt habe ich es noch nicht gesagt aber nun muss es mal raus:
Ich "liebe " Deine Bauberichte. Und das schönste ist, sie verlieren nicht an Qualität.
Toll, wirklich toll.
Spritti :winken:
okay, dann nerve ich mal weiter nur mit Kleinigkeiten.
Ebenso wie der Landescheinwerfer erfolgte der EInbau der Positionslichter. Auch hier waren die Klarsichtteile zu, so dass diese nach dem einkleben mit Sekundenkleber auf das passenden Maß geschlieffen und anschließend poliert wurden. Aber immerhin hat Dragon wenigstens Klarsichteile dabei. Meistens sind solche Bereiche ja nur durch Gravuren angedeutet, die man dann farbig hervorheben muss.
In der Regel werden solche Positionslampen mit rot oder grün Clear Farben bemalt. Diese Farben sind lasierend, also nicht deckend und erzeugen somit den Eindruck von gefärbtem Glas.
Meistens waren aber garnicht die ganzen Gläser eingefärbt sondern nur farbige Reflektoren oder Birnen vorhanden. Um eben nicht das ganze Glas zu malen, was in meinen Augen etwas übertrieben wirkt, habe ich von innen in das Klarsichtteil ein Loch gebohrt und und diese Loch dann mit rot bzw. grün Clear gefüllt. Bei entsprechendem Licheinfall und durch die Lichtbrechung im Klarsichtteil wirkt das Ganze wesentlich plastischer und die Farben ,,leuchten" mehr.
Das Ganze ist natürlich wie auf dem Bild zu sehen wie immer ohne Gewähr
:6:
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/6535663630616135.jpg)
Da wollen wir mal hoffen, das Du nicht links und rechts verwechselt hast. Wäre ein typischer "Spritti-Fehler", obwohl das auch schon "größeren Talenten" passiert ist. ;)
Scherz beiseite.......
An dieser Stelle mal wieder `ne Frage. Die Positionslichter wurden doch wieder mit dem "Schwansteiner" verklebt. Ich gehe mal davon aus, das der Klebstoff auf die untere Fläche aufgetragen wurde und das Klarsichtteil dann darauf gesetzt wurde. Nun sieht es aber so aus, als hättest Du die Grundfläche farbig (silber) lackiert. Also Klebstoff auf Farbe.
1) Hält das?
2) Wie verhält sich die Farbe, gibt es da Wechselwirkungen?
3) Der "Schwansteiner" härtet glasklar aus, oder?
4) Ich hatte ja seinerzeit auch mal eine Vaku-Kanzel mit "Schwansteiner" verklebt. Nun war das Teil schon vorher recht trübe, ich bilde mir jedoch ein, das der Kleber zusätzlich noch zu Vertrübungen geführt hat. Bist Du der Meinung, der "Schwansteiner" führt generell nicht zu Ausblühungen oder ist das evtl. doch von der Klebesituation und/oder der richtigen Anwendung abhängig.
Spritti :winken:
ich habe das Silber nicht auf die ganze Fläche des Einsatzes gemalt sondern eine kleine Vertiefung gefräst (im Bild grau) in die ich dann das Silber aufgebracht habe. den klebstoff selber habe ich dann nur am Rand aufgebracht. Nach dem Aufkleben und Trocknen hab eich dann noch die Klebefugen zwischen Plastik und Klarsichtteil zulaufen lassen
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/6363666232393361.jpg)
Somit entfallen eigentlich somit entfallen eigentlich die Fragen 1 und 2.
Ich habe jedoch an anderer Stelle die Erfhrung gemacht, dass 1 die Klebewirkung geringer ist und 2 das silber an Leuchtkraft verliert und eher trübe wirkt.
Punkt 3 in der Regel ja, es darf aber keine Luft mehr unter der Klebefläche sein
Zu Punkt 4 ist zu sagen, dass nach meiner Erfhrung der Schwanheimer Kleber fast nicht ausblüht. Das bedeutet, dass es sehr wohl sein kann, dass sich schon einmal Dämpfe auf Klarsichtteile niederschlagen. Und zwar immer dort wo ein größerer Hohlraum ist wie z.B. im Cockpit Inneren. Dort kann es passieren, dass sich Dämpfe ausbreiten können und niederschlagen. Insbesondere dann wenn die Klaesichtteile nicht ganz sauber sind. Vermeiden lässt sich so etwas wenn man Klarsichtteil in Future getaucht hat, denn dann scheint der Kunststoff geschützt zu sein und die Dämpfe trefen auf eine viel glattere Oberfläche, auf der sie sich kaum noch Niederschlagen können. Aber eine 100% Gewähr ist das auch nicht
Ahhhhh... danke für die Erklärung.
Hast Du also doch versucht den Kontakt von Klebstoff mit Farbe weitestgehend zu vermeiden.
Was die Ausdünstungen angeht, wird das in "meinem Fall" wohl so gewesen sein, das sich die in einem quasi "abgeschlossenen Volumen", dem Cockpitbereich, eben nicht so schnell verflüchtigen konnten.
Spritti :winken:
So, hier geht es jetzt auch mal wieder weiter. Mittlerweile habe ich die Kanzel angepasst und aufgeklebt sowie maskiert. Dabei habe ich das erste Mal die Express Masken von Eduard verwendet. Anfangs noch mit Schwierigkeiten, habe ich sehr schnell herausgefunden, dass sich die Masken besser unter Wärme verarbeiten lassen. Sie werden flexibler und Kleben besser. Ich habe also die Maskierungsarbeiten unter einer 100 Watt Birne ausgeführt. Die freien Felder der Kanzel habe ich dann mit Tamiyaband abgeklebt, da die Masken nur einen 1mm breiten Streifen entlang der Streben abdecken.
Nach dem reinigen ist die Maschine somit fertig fürs Preshading.
Um noch einmal die etwas die problematischen Stellen hervorzuheben habe ich das hier auf dem Bild gemacht. Neben dem üblichen beiarbeiten der Klebestellen und nahezu dem kompletten nachgravieren war an den blau markierten Stellen einiges ein Schleif und Spachtelarbeit zu leisten. An den rot markierten Stellen mussten zur Anpassung und füllen von Lücken Plastiksheetstücke eingesetzt werden.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3737356636646539.jpg)
Na ja, daß meiste ist ja noch Grau, dann war's doch nicht so schlimm :6:
Irgendwie irritiert mich immer das Datum rechts oben auf Deinem Kalender ?(
Mach mal ein Bild nach dem Preshading, ich bin gespannt.
:winken:
Peter
Kein Wolf-Baubericht ohne Spritti-Kommentar!
Als erstes fällt mir mal auf, das das anfangs von Dir so hoch gelobte Fahrwerk wohl doch nicht heutigen Qualitätsansprüchen genügen kann! :D
Dank Deiner Kreise (und nicht nur deswegen), schwindet bei mir irgendwie die Lust an Bau dieses Modells. Wie Du das immer hinbekommst ist schon bewundernswert. ;)
Angesichts der vor kurzem aufgekommenen Diskussion um Hinweise zur Qualität eines Modellbausatzes, ist das wohl eine eindrucksvolle Demonstration.
Hinsichtlich der Verarbeitung der Eduard-Masken mal meine Anerkennung. Da kann man mal sehen, das ab und an ein wenig überlegen und probieren eben einfach hilft. Habe das vor kurzem auch durchexerziert. Und natürlich die Schuld bei Eduard gesucht. Is klar.
Spritti :winken:
Natürlich gibt es vom Preshading auch noch ein Foto.
Das mit den Kreisen sieht schlimmer aus, als es ist. Es sol ja nur auf die neuralgischen Stellen hinweisen. Im Grunde ist es nichts wildes.
Beim Fussball würde man sagen: Das Spiel war geprägt von vielen kleinen verstecken Fouls, welche den Spilefluss ins stocken brachten. Grobe Unsportlichkeiten gab es jedoch nicht ;)
Ihr mögt mich für pervers halten, aber ein Kit mit solchen Mängeln hat für mich eine gewisse Attraktivität.
H.
ZitatOriginal von Hans Trauner
Ihr mögt mich für pervers halten, aber ein Kit mit solchen Mängeln hat für mich eine gewisse Attraktivität.
H.
Nein Hans überhaupt nicht, daß ist das Salz in der Suppe ;)
:winken:
Peter
sagen wir es so: wenn es von einem bestimmten vorbild, das ich unbedingt als modell haben will, nur ein besch...eidenes modell gibt, dann wird das halt gebaut - und wie peter schon sagte, solche stellen sind das salz in der suppe. man sollte es da aber auch nicht übertreiben, denn eine versalzene suppe schmeckt bekanntermassen auch nicht! klasse arbeit bisher, wolf - wie gewohnt!:P
@Hans
Wahre Worte ! :1:
:winken: Murdock
Preshading:
Ich weiß, das sieht ekelig aus.....aber das krieg ich wieder hin.....ehrlich.
Außerdem wurden noch die Cockpitstreben in RLM 66 lackiert, damit es später von innen dunkel ist.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3436393139356565.jpg)
wird schon wieder besser ;). Ich habe einfach mal das lackieren gestoppt, um mal die verschiedenen Stadien und die Vorgehensweise des Lackierens beim preshading zu teigen.
Zunächst werden die Panels von innen her bis an das preshading auslackiert. Wenn auf die Art mehrere Panels auslackiert wurden, wird dann der Ganze Bereich übernebelt, bis das Ergebnis stimmt. Hir im Foto ist das Rumvorderteil bis zu den Flügeln, sowie der Mittelflügel ferig lackiert. Die rechte Flügelspitze ist noch nicht lackiert, die Panele neben der Spitze sind bereits grob vorlackiert und der restliche Bereich befindet sich in den verschiedenen Stadien der Auslackierung
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/6132396334303366.jpg)
Bisher hatte ich mich ja zurückgehalten, aber jetzt muss ich doch mal was loswerden.
@ Wolf: Ich habe jetzt alles nochmal überflogen, aber gefunden habe ich nichts. Hattest du das Modell vor dem Preshading grundiert? Wenn ja, womit?
Nächste Frage: Das Preshading hast Du ja mit Schwarz durchgeführt. Da das Modell in 1/72 und somit nicht gerade gross ist, gehe ich davon aus, daß Du das Preshading mit einer feinen Düse vorgenommen hast. Welche Düsenstärke wurde dabei genutzt?
Danke für das Bild mit den Stadien des Preshadings. Wenn ich es richtig rausgelesen habe, ist der Bereich um den Rumpf und der Flügelwurzeln bereits fertig. Hmm, kommt das jetzt nur auf den Bildern rüber, oder ist der momentane Kontrast des Preshadings zur Hauptlackierung doch recht kräftig? Mir erscheint er jedenfalls so. Allerdings kann man sehr gut den Effekt erkennen, der damit erreicht wird. Zumindest bei helleren Farbtönen scheint es recht effektiv zu sein.
Habe mich bisher nicht vorgestellt, bin jedoch von Deiner He 219 begeistert und schreibe jetzt einfach mal drauf los.
Ja, das Preshading kommt besonders bei RLM 76 gut zur Geltung, und die Panels müssen später nicht nachbearbeitet werden.
Ich hatte ebenfalls eine He 219 von Dragon in diesem Baustadium, allerdings eine A-7. Ich hatte eine Motorgondel und die Waffenschächte offen dargestellt, dann habe ich bei den RLM 75 Tupfern irgendwie Mist gebaut und dann lag sie auf Eis.
Irgendwann sind dann einige Teile beim Umziehen abgebrochen und nun schmort sie vor sich hin.
Allerdings habe ich noch eine A-7 auf Lager, zuzüglich Resin Klappen und Rudern etc...
Wenn ich mein Abi ab Juli (hoffentlich) in der Tasche habe und der Zivildienst beginnt, dann steht dem Basteln und den Lösungsmittelgerüchen hoffentlich nichts mehr im Wege 8)
mfg hemikek :9:
@mercadis: Schade, dass Deine A-7 gelitten hat. Du sagtest Du hast Motor und Waffenschacht geöffnet dargestellt. Hast Du da ein Detailset für die 219? Ich kenn nämlich nur eins von Detail Model....habe es aber noch nie gesehen.
@raptor: ja, stimmt, der preshading Effekt ist noch etwas kräftig. Das hat zwei Gründe: Zum einen wird nach der Fertiglackierung noch einmal alles angeglichen und zum zweiten kommt ja auch noch RLM 75 drauf. Daher brauche ich ja noch etwas preshading Reserve. ;)
Grundieren tue ich übrigens nie, da ich es nicht für nötig halte. Einziger Grund wäre, wenn erheblich Farbunterschiede im Material vorhanden wäre.
Meine Prämisse ist: So wenig Farbe wie möglich auf das Modell zu bringen.
Hi Wolf
Nein, ein Detailset hatte ich nicht, alles scratch gebaut.
Verwendet habe ich dabei den DB 603 von Aires, sowie Mg 151 von selbiger Firma.
Als Munitionsgurte habe ich geätzte von Tristar verwendet.
Von Detail Model gibt es drei verschiedene Sätze, das Cockpit, die Flaps, sowie die Räder.
Beim Klappenset ist sogar das kleine Schlauchboot enthalten, welches im hinteren Rumpf versteckt ist :6:
Falls ich die Tage eine Digicam in die Finger bekomme, stelle ich die Sätze einmal vor.
mfg hemikek
Kannst du mir sagen woher ich diese Detailsätze bekommen kann? Ich würd esie gerne für meine A-7 verbauen
Ich habe meine damals auf Ebay erstanden, ich werde mal schauen, ob ich die Adresse des Händlers noch irgendwo auf der Platte habe.
mfg und gute Nacht
hemikek-.---.
ich habe ja gesagt, ich kriege es wieder hin ;)
So, RLM 76 ist fertig. Wie gesagt, von dem noch relativ starken shading Effekt nicht täuschen lassen, es kommt ja noch RLM 75 drauf.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3161326235663535.jpg)
Tja, eigentlich hätte ich das Preshading sogar noch stärke rmachen können. Nach dem RLM75 und dem anschließenden leichten übernebeln ist vom Preshading kaum noch was übrig. Macht aber nix, wie sind ja noch nicht fertig ;)
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/6238646635356561.jpg)
Freihändig "gefleckt"?
HAJO
ZitatOriginal von Hajo L.
Freihändig "gefleckt"?
HAJO
Niemals!!!
Nichts gegen Wolfs Fähigkeiten......
Spritti :winken:
ZitatOriginal von Spritti Mattlack
ZitatOriginal von Hajo L.
Freihändig "gefleckt"?
HAJO
Niemals!!!
Nichts gegen Wolfs Fähigkeiten......
Spritti :winken:
Will mich jetzt nich einschleimen, aber warum nicht? Mit ner ganz feinen Düse?
Airbrushkünstler kriegen noch viel feineres hin. Aber wenn es wirklich frei Hand ist/war, hätte ich ne Asche gekriegt. :3: :3:
super baubericht...
und das ergebnis ist echt beachtenswert ....
freu mich schon auf die fortsetzung
könnte mir auch vorstellen, das die Flecken freihand aufgetragen wurden. IMHO alles nur eine Frage der Übung, Druck und Verdünnung.
Sieht wirklich klasse aus.
Gruß
Thorsten
Die Tarnung ist freihand lackiert.....tja Spritti...tut mir leid :D
Auch auf den Flügeloberseiten?
Dann noch einmal ganz genau: das komplette Fleckentarnmuster ist frei Hand ohne Schablone, Maskierung oder ähnlichem lackiert....auch auf der Flügeloberseite. :6:
Dann nochmals meine tiefen Respekt auch dafür. Sieht Klasse aus.
Ich hätte schwören können, das zumindest auf den Flügeloberseiten eine Schablone (alte Spitzendecke oder sowas) zur Hilfe genommen wurde. Sieht zumindest für mich so aus.
Ich glaube zusammenhängende Linien erkennen zu können die frei hand gespritzt doch ein großes Mass an Kontrolle erfordern. Aber ...
a) möchte ich Dir dieses "Mass an Kontrolle" über Deine Evo natürlich nicht absprechen, und
b) könnte es ja auch sein, das da in der Basisfarbe nachgearbeitet wurde.
Wie dem auch sei, sieht einfach gut aus............
Spritti :winken:
Also Wolf, eine ruhige Hand scheinst Du zu haben, denn die Flecktarnung ist sehr gut geworden. Und ja, vom Preshading ist irgendwie nicht mehr so richtig viel zu erkennen.
Edit: Ich habe meinen Kommentar zur 'missratenen' Flecktarnung wieder entfernt, da dies doch ein sehr vom persönlichen Geschmack geprägter Kommentar war. In keinster Weise wollte ich die Arbeit von Wolf schmählern. Sorry, falls ich damit einigen auf den Fuss oder zu nah getreten bin, dies war nicht meine Absicht.
Spritti, Du bist ein ungläubiger :D
Dass Du zusammenhängende Linien siehst ist korrekt und Sinn der Übung. Die He 219 hatte nämlich eine recht eigenartige Tarnung. Jedenfalls hatte sie keine reine FLeckentarnung. Entweder war so oben grau über alles und es wurden dünne Linien in RLM 76 darüber gesprüht., oder sie hatte Flecken und diese wurden dann nochmal mit RLM76 Linien durchzogen. Rein nebelige Flecken sieht man auf den Bildern so gut wie garnicht.
@Raptor: Viele Bilde rzeigen, dass die 219 gerade im Vorderumpfbereich wesentlich dünner gefleckt war als im restlichen Bereich. Deshalb auch hier am Modell so. Allerdings ist in der Tat der Heckbereich noch ein wenig zu kräftig im Verhältnis zur Gesamttarnung. Das werde ich auch noch einmal ein wenig überarbeiten.
Hallo,
na nu wirds endlich interessant, alles andere war ja nur Plastik verbiegen;)
Das mit dem Preshading macht ja richtig Sinn, hier kann man das mal richtig gut nachvollziehen. Die Tarnflecken sind dir super gelungen, hab auch erst gedacht das wäre ne Schabalone. Hut ab! Wie lange hast du da dran gesessen, ohne blind zu werden?
@Raptor: Ist das dein Ernst? Nicht, oder?
Hans
so, nach Sprittis herber Kritik habe ich noch einmal das Fahrwerk überarbeitet. Ich hoffe es findet jetzt mehr gefallen ;)
Außerdem habe ich die Decals aufgebracht. Allerdings muss man dabei vor Mr. Softer warnen. Dieser verträgt sich nicht sehr gut mit den Decals von Dragon. Und do hat es mir auch die Decals unter der Trgafläche zerbröselt. Ich habe diese dann erneuert. Zusätzlich hat Mr. softe rauch den JPS Lack angegriffen, so dass ich am Unterflügel ein wenig beischleifen musste und nachlackiert habe. Der JPS Lack ist übrigens so glatt, dass für das aufbringen keine extra Glanzlackschicht nötig war.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3439323465333261.jpg)
ansonsten bin ich froh dass die 219 schön auf ihren drei Beinen steht.
Na bitte....geht doch. ;)
Sieht mir aber sehr nach "Bugballast" aus, oder?
Spritti :winken:
Es freut mich, daß die 219 auf allen drei Beinen steht.
Die Überarbeitung des Hecks mit der Flecktarnung hat für meinen Geschmack viel bewirkt. In meinen Augen kommt das Modell jetzt wesentlich stimmiger rüber als vorher. :P
Ich lese den Bericht schon die ganze Zeit mit Interesse mit. Wow Wolf, von mir kriegst du ganz viel:respekt: :respekt: !!!
Die Lakierung ist ends geil, auch noch Freihändig! Mal gucken, ob ich meine Arado auch so hinbiegen kann:D
@all
Wie groß ist eigentlich das HK? Gab es da eine Einheitsgröße, wenn ja, wie groß in 1/72? Schon mal Danke im voraus.
Nenn´mich ungläubig, Memme oder sonstwie.
Aber irgendwie muss ich doch nochmal nachhaken. Wie bist Du denn bei der Lackierung vorgegangen?
Grundfarbe und Flecken ist klar. Und dann? Hast Du mit der Grundfarbe nochmal retouchiert?
Gefällt mir nämlich extremst. Insbesondere die schwer oder nur mit schräg gehaltenem Airbrush zu erreichenden Zonen sind wirklich top lackiert.
Spritti :winken:
Ungläubig habe ich ja nur gesagt, weil Du nicht geglaubt hast, dass die Lackierung freihändig war und freihändig bedeutet eben ohne Schablone.
Also, auf die vorhandene Grunlackierung (RLM76) wurden die Flecken in RLM 75 aufgebracht. Natürlich bekommt man mit der Airbrush keine randgenauen Flecken hin, aber das macht ja auch nichts. Wichtig ist es darauf zu achten, dass man kein regelmäßiges Muster lackiert. Ziel war es Flecken zu lackieren, die so aussehen als wären sie von Linien in RLM 76 durchzogen. Dazu kann man die Flecken auch ruhig so dicht setzten, dass sie ineinanderfließen. Anschließend werden die Zwischenräume zwischen den Flecken wieder mit RLM 76 lackiert, welches dann den Flecken schärfere Ränder gibt und dieses linienförmige Erscheinungsbild erzeugt. Jetzt hat man relativ scharfe und kontrastreiche Flecken. Allerdings waren die Flecken auf der Heinkel nicht ganz so kräftig und kontrastreich, so dass ich zum Schluß noch einmal alles mit RLM 76 übernebelt habe.
Allerdings war das ein kleiner Fehler, den ich im Eifer begangen habe. Besser wäre es gewesen erst nach dem aufkleben der Decals mit RLM 76 zu übernebeln. So erscheinen die Decals jetzt zu kontrastreich, so dass ich sie nach dem Washing noch einmal extra mit Pastell oder Ölfarbe etwas ,,bleichen" muss.
Ansonsten bleibt noch zu sagen dass die Lackierung ziemlich arbeitsintensiv ist und nicht mal so schnell gemacht werden kann. Ich habe da mit Unterbrechungen, in denen ich immer mal wieder die Nadel und die Düse gereinigt habe, bzw. mich einfach mal für einen Moment entspannt habe, den ganzen Vormittag dran gesessen.
irgendwie habe ich wohl nicht richtig aufgepaßt, der thread ist aber auch schon so lang, daß man es überlesen kann:
Du hast also auch JPS Lack ( vom Don Color ? ) angewendet ?
Ich selber hatte ( für Militär ) wegen der mir plausibel erscheinenden Farbtöne einige Flaschen von ihm gekauft und komme nur schlecht damit zu Rande.
Mit dem Pinsel ist er praktisch nicht zu verwenden, er rutscht über die Oerfläche und deckt allenfalls in den Vertiefungen.
Die Haftung scheint insgesamt nur gering zu sein, z.B. auf Klarsichtteilen soll man den Lack mit einem Zahnstocher rückstandsfrei wieder abschaben können.
Meines Wissens ist es ein Acryllack ?
Wie sind DEINE Erfahrungen damit ???
Der JPS Lack hat leider in der Tat so seine Macken. Zum einen ist er wohl nur für Airbrush geeignet. Auch ist die Haftung nicht die Beste. Ich gehe deshalb vor dem lackieren immer noch einmal mit 0000 Stahlwolle über das Modell um die Oberfläche nicht ganz so glatt zu haben. Einen andere Möglichkeit wäre wohl das Modell vorher zu grundieren, welches ich aber ungerne mache, da ich möglichst wenig Farbe auf dem Modell haben möchte.
Auf der anderen Seite scheinen mir die Farben sehr stimmig zu sein und sind auch im Ganzen heller als z.B. die Gunze Farben, welches natürlich bei einem kleinen Maßstab von Vorteil ist. Wenn man den JPS Farben etwas Gunze Retarder beimischt lassen sie sich sehr gut spritzen und man erhält eine einwandfrei seidenmatte Oberfläche.
Ich verdünne die Farben zu 60% mit Alkohol und habe damit nie Probleme.
@panzerchen:
Wann hast du die gekauft? Jps hat vor einiger Zeit das Verhältnis Pigment - Verdünnung umgestellt. Jetzt sind die Farben dicker und man kann sie auf einer angerauten Oberfläche auch streichen.
60% Verdünnung? Dann würde bei mir die Farbe wie Wasser werden. Ich habe mit 30% verdünnt und musste schon schwer aufpassen bei den Flecken, dass die Farbe nicht wegläuft. Allerdings habe ich noch die alte Farbe genommen, die ich schon 3 Jahre habe. Von meinen neuen Farben, vor 10 Monaten gekauft, habe ich nur RLM 74/75 bei meine Fw 190 benutzt. Da kann es sein, dass die etwas dicker war. Die ließen sich auch anders spritzen.
Ich habe dazu noch die Erfahrung gemacht, dass der Druck sehr weit nach unten muss und die Pistole sehr fein eingestellt sein sollte. Auf diese Art und Weise hatte ich bei meinem Contest-Tornado keine Probleme.
Nach persönlichen Angaben von Jens Popp kann man die Farben bis 90% verdünnen. Ich habe es schon probiert und man kann damit sehr gut eine ausgebleichte Mäandertarnung darstellen. Wenn ich dazu komme, stelle ich mal Bilder von meinem Storch rein.
Das mit dem Druck und der Düse ist klar. Was nimmst Du denn zum verdünnen? Ich habe bisher den Tamiya Verdünner genommen. Jens Popp meinte zwar vor drei Jahren zu mir dass man Brennspiritus nehmen soll, aber damit habe ich Probleme. Die Farbe flockt dann aus.
Ich nehme Spiritus und habe keine Probleme. Mit Gunze habe ich es zwar schon probiert, aber das war nix gescheites. Wasser, wie es auf den Flaschen steht, habe ich auch schon probiert, aber das wurde erst recht nichts.
Das ist wirklich alles komisch....scheinbar ist Spiritus auch nicht gleich Spiritus. Ich weiß dass ich vor drei Jahren Spiritus genommen habe und damit hat es einwandfrei funktioniert. Allerdings ist das anderer Spiritus gewesen als den ich jetzt nehme. Den ich jetzt nehme funktioniert z.B. wunderbar mit Gunze Farben.
Auch das mit dem Wasser ist seltsam. Bei meinen neueren RLM 74/75 Farben ging das mit Wasser ganz schlecht. Bei den älteren Farbe ging das ohne Probleme. Ich hatte schon den Verdacht dass sich die gesamte Rezeptur geändert hat. Aber laut J.P ist das nicht der Fall.
Mittlerweile habe ich mit dem Washing begonnen. Ich habe dafür für die Oberseite eine dunkelbraungraue Ölfarbe gemischt und diese stark verdünnt. Anschließend wurden die Gravuren mit einem dünnen Pinsel eingestrichen. dabei wurde absichtlich ca. 1mm rechts und links der Gravuren mit dünn eingestrichen. Anschließend wurde die überschüßige Farbe entlang der Gravuren mit einem trockenen Papiertaschentuch abgewischt. Daurch bliebe entlang der Gravuren ein hauchdüner Film brauner Farbe. zum Schluß wurden noch einmal die inneren Bereiche der einzelnen Panele mit einem ganz leicht mit Low Odour angefeuchteten Papiertuch gereinigt. Insgesamt ergibt sich so eine ganz feine und subtile Verschmutzung der Oberfläche, die zu den Gravuren hin gering stärker wird. Leider ist das auf dem Bild nur sehr schwer zu erkennen.
Auf dem Bild ist die linke Flügel und Vorderumpfseite bereits fertig, wohingegen der Rest noch unbehandelt ist.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/6130333032653631.jpg)
Also ein Unterschied linker zu rechter Flügel ist schon recht gut erkennbar.
Mir stellt sich jetzt allerdings eine Frage. Du hast ja nun vor dem Washing bereits die Maskierung der Cockpitkanzel entfernt. Eigentlich gehe ich jetzt mal davon aus, daß Du noch als Finish ein Lage Klarlack aufträgst. Nur ist das doch bei frei liegenden Klarsichtteilen alles andere als günstig. Oder greift der Acrylklarlack die Klarsichtteile nicht an, im Gegensatz zu Enamels? Oder sollte ich gar komplett falsch liegen? Eine Aufklärung wäre da nicht übel. Danke.
ich musste die Abdeckung abmachen, da sie sich ohnehin löste. Für den Klarlackauftrag wird die Kanzel nochmal schnell abgeklebt. Dass dann die Kanzelstreben keinen Klarlack bekommen werden ist nicht schlimm, da dass bei dem seidenmatten JPS Lack nicht auffallen wird
Worin siehst Du denn die Ursache für das Ablösen der Maskierung?
Könnte das an dem von Eduard verwendeten Klebstoff liegen oder meinst Du, das wäre z.B. bei Tamiya-Band pur auch passiert?
Ohne Zweifel ein top gebautes und lackiertes Modell. Einfach wunderschön.
Der Sinn des Preshading, zumindest eines so dezentem wie Du es hier angewendet hast, gerade in Kombination mit dem abschließenden Washing, erschließt sich mir nicht in Gänze ;) . Riecht ein wenig nach doppelt gemoppelt. Auch wenn die Bilder einiges an Details und Feinheiten "verschlucken" mögen.
Spritti :winken:
es hat sich nicht die Eduard Maske gelöst, sondern das Tamiyaband, welches die inneren Bereiche abdeckte.
Was das preshading angeht, so war es für die Oberseite etwas zu schwach und wurde durch die abschließende Lackierung fast vollständig geschluckt. Deshalb auch jetzt dieses erweiterte betonen der Gravuren und Panels mit Ölfarbe. Für die Unterseite werde ich eine mittelgraue Ölfarbe verwenden und mich hauptsächlich auf die Gravuren beschränken, weil hier das preshading noch deutlicher zu sehen ist.
Nach der Oberseite war nun die Unterseite mit dem ashing dran. Auf dem Bild ist die rechte Unterseite bereits fertig.
Ich habe diesmal extra etwas weiter weg fotografiert, weil das Modell diesmal nicht so interessant ist, sondern weil ich noch etwas anderes zeigen wollt.
Gestern habe ich mir bei IKEA (5.99 Euro!!!) diesen Holzdrehteller geholt. Sehr massiv und schwer. An der Unterseite befindet sich ein 2. etwas kleiner Drehteller, der wiederum an seiner Unterseite mit Gummiauflage versehen ist, so dass der Teller nicht verrutscht. Der große und der kleine Teller sind mit einem Kugellager verbunden. Dadurch läßt sich der Teller einfach, aber nicht zu leicht drehen.
Ich finde das sehr praktisch, weil man durch die Stabilität auch eine ordentliche Handauflage hat und man das Modell bei arbeiten nicht ständig anfassen muss.
Lässt sich auch gut zum lackieren verwenden.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3331346166626137.jpg)
Trotz der relativ großen Entfernung, kann man hier aber eindeutig noch was vom Preshading erkennen. Das relativiert meine im letzten Post geäußerten Eindrücke aber mächtig.
Kritisch wie ich nunmal bin, besonders bei anderen, vermute ich jetzt ganz was anderes. Aber egal....
Der Teller ist schon toll. Leider für meinen Bastelltisch eindeutig zu groß. Außerdem bekomme ich bei dem Anblick irgendwie Hunger.
Spritti :winken:
Trotz der relativ großen Entfernung, kann man hier aber eindeutig noch was vom Preshading erkennen. Das relativiert meine im letzten Post geäußerten Eindrücke.
Der Teller ist schon toll. Leider für meinen Bastelltisch eindeutig zu groß. Außerdem bekomme ich bei dem Anblick irgendwie Hunger.
Spritti :winken:
was vermutest Du denn jetzt schon wieder?????
Randbemerkung:
solch ein Teller ist auch in meinem Fundus zu finden, eigentlich wollte ich den für stereo-Fotografie einsetzen:
Modell rauf und mit Stativ geknippst, -->Teller leicht gedreht und nochmal mit Stativ geknipst-->ergibt 2 Fotos aus leicht unterschiedlichem Blickwinkel.
Das Foto mit dem linken Blickwinkel kann man dann ( wenn man es gelernt hat ) mit dem linken Auge, das Foto mit dem rechten Blickwinkel gleichzeitig mit dem rechten Auge beäugen und sieht so das Modell räumlich, also wie in echt !
( das "magische Auge" läßt grüßen ! )
Tschuldjunk für die Abschweifung.
Mittlerweile ist das washing abgeschlossen, die Motorringkühler inkl. Propeller angebracht und Verschmutzungsspuren aufgebracht. Die Schmauchspuren der MK's habe ich mit Pastellkreide gemacht und sind etwas stärker, weil ein Teil davon im folgenden abschließenden Klarlackauftrag wieder geschluckt wird.
Außerdem habe ich noch mit Deckweiß Ölfarbe die Balkenkreuze etwas aufgehellt, damit diese nicht so tiefschwarz wirken. Des weiteren wurden die Flügelvorderkannten augehellt und leicht Metalische Schrammspuren aufgebracht. Nach dem Klarlackauftrag kommen dann nur noch ein paar Kleinteile wie Antennen dran.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3364666663633530.jpg)
Heeey dat gefällt mir. Schöner Flieger die He-219.:winken:
Wow, dass ist Wahnsinn. Für mich ist die Lackierung immer noch der Wahnsinn. Würd mich freuen, wenn der Vogel mal aus einer anderen PErspektive geknippst wird.
:P :P :respekt:
Ja Hallo, das hast du aus der Venus von Rostock die von Kölle gezaubert.
Aus deinen Berichten lernt man immer wieder was da zu:1:
V12
:winken:
Vollsten Respekt Wolf.
Toll gebaut, tolle Lackierung und tolles Finish bisher. (is ja noch nicht ganz finished).
Hattest Du die Kanzel mit Future beschichtet, macht so einen "Strahlemann"?
Spritti :winken:
Wolf, absolut genial gebaut:klatsch:
Murdock-Modus an
vor dem Kalrlack noch einmal Kleinkram.
Die Propeller wurden mir RLM 70 von JPS lackiert. Anschließend wurden die Vorderkanten der Blätter mit einem Silbestift nachgezogen und dass dann vorsichtig mit dem Finger verwischt, wobei mich mit dem Finger zu den Blttspitzen hin dann mehr und mehr über das Propellerblatt gegangen damit. Damit die Blätter an den Spitzen einen helleren metallischen leicht abgenutzten Eindruck machen.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3339323035643336.jpg)
Eine zweite Sache auf die man achten sollte: Die Fahrwerksklappen. Idealerweise nimmt man hier welche aus Fotoätzteilen. hat man diese nicht, so sollte man die vorhandenen so dün schleifen wie es nur geht. Ich finde zuweilen nichts schlimmer als ein fein lackiertes Modell mit schönen ALterungen und wenn man dann drunterschaut findet man dicke klobige Fahrwerksklappen.
Hier wurden die Klappen um deutlich mehr als die Hölfte dünnergeschliffen. Sowohl beim Hauptfahrwerk, als auch beim Bugfahrwerk. Die dunklen Stellen an der hinteren Bugfahrwerksklappe sind die schmauchspuren der 4 Kanonen, die unmittelbar dahinterliegen. Man sollte natürlich bei geöffneten Bauteilen nicht vergessen wo dies liegen, wenn sie geschlossen sind und welchen Einflüssen sie unterliegen.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3034656234653631.jpg)
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/6132643631353733.jpg)
Hi Wolf,
da gibt´s selbst im Murdock-Modus nix zu meckern. Sauber, sauber!
Aber eine Anmerkung eines Flieger-Laien: Ich würde - gerade bei einer so hellen Grundfarbe - die Gravuren vielleicht nicht ganz so dunkel hinterlegen. Mir erscheint der Kontrast zwischen Bemalung und Washing etwas zu hart. Aber wie gesagt: Ich nix Ahnung von Fliegerchen.
Schöne Grüße
Klaus
Das gefällt, soviel mal vorweg.
Da ich als "Grobi" ja bisher immer so meine Probleme mit den Klarsichteilen habe, betrachte ich bei anderen Modellen diesen Bereich natürlich immer mit großem Interesse.
Und dazu jetzt mal zwei Fragen.
Hast Du für die Kanzel Future benutzt?
War da im Original auch so eine Fuge zum Rumpf?
Spritti :winken:
Hallo,
man mann, sauber, im wahrsten Sinne des Wortes. Wie machst du das nur? Mann sieht keine Klebestellen, keine rauhen Lackstellen, so wie bei mir, keine Flusen! Selbst die Ansätze der Antennen sind sauber. Wenn ich da an meien TA 154 denke!
Das bedarf bei mir noch einiges an Übung.
@ spritti, dir entgeht ja wohl nix, du zerlegst den Flieger ja förmlich mit den Augen ;)
Um hier mal keinen falschen Eindruck entstehen zu lassen.
Mir geht´s hier nicht um´s Zerlegen. Ganz und gar nicht. Wenn ich Bilder von Modellen sehe, versuche ich nur "ALLES" zu sehen. Insbesondere die für mich heiklen Bereiche interessieren mich natürlich besonders.
Und ich weis sehr wohl, das es sich hier um ein 72er Modell handelt. Da wird man wohl immer was finden, wenn man will.
Aber hast recht Rolle. Ich hätte Wolf auch zum xten Mal schreiben können wie toll ich sein Modell finde. ;)
Spritti :winken:
Hallo,
siehste Spritti, so kuckt eben jeder anders. Ich schau mir ein Modell an und sage gefällt oder gefällt nicht. Ok, mag oberflächlich sein, aber wenn der erst Eindruck stimmt ist es für mich Ok.
Wenn andere, nicht nur du, dann Sachen sehen die mir nicht auffallen, dann schau ich halt nochmal hin. Hier bei diesem Modell ist mir eben die, für meine Augen, absolut saubere Arbeit aufgefallen. Was dann wohl auch ein wenig blind macht für eventuelle "Fehler". ;) Kannst mal sehen so schnell lasse ich mich blenden:D
Ist wie bei deinen Starfighter, sieht sauber aus, die angeblichen "Fehler" die du dann erwähntest fielen mir auch dann erst auf.
Na gut ich werde ab sofort besser hinschauen;)
Hallo Wolf,
also ich muss sagen, daß mich die Form und Linienführung der He 219 mehr als anspricht. Dies ist in meinen Augen eines der elegantesten und Formschönsten Fligerchen des WW2 und besonders auf dt. Seite.
Was das Modell angeht, ist schon beachtlich, daß selbst der so gefürchtete Murdock-Modus dem Modell nichts anhaben kann. Respekt. Der Abnutzungseffekt an den Props kommt auch sehr subtil rüber, und dasmit den ungefleckten Motorverkleidungen hattest Du ja schon im Chat erklärt.
Was ich mich jetzt beim Betrachten des Bugfahrwerks frage, hatte dieses keine Federbeinschere? Obwohl, wäre ja Quatsch, dann könnte man ja nicht lenken... *dummi*
Aber nein, was ist das...da fehlt doch glatt am Backbordflügel auf der aussen liegenden Seite der Motorgondel eine Gravur an der Flügelnase :6:
Hi Wolf,
da ich jetzt ja weiß, wie winzig so ein 1/72 Flieger ist, fallen mir keine
Kommentare mehr ein. :P
Wenn ich Eure Flugzeugmodelle hier sehe, packe ich meine, wenn sie fertig sind, am besten in eine Vitrine, bei der der Schreiner aufgrund eines Glasbruchs die Scheiben gegen Holzplatten ausgetauscht hat.:6:
@KlausH: Du hast natürlich recht, ob Fliegerspezialist oder nicht. Man sollte darauf achten dass gerade bei hellen Lackierungen die Gravuren nicht zu stark betont werden. Bei der He 219 habe ich für die Oberseiten ein mittleres graubraun genommen und für die Unterseiten ein Kaltgrau (ungefähr der Farbton der Flecken) dennoch scheinen die Gravuren noch etwas zu dunkel zu sein. Allerdings muss man noch abwarten wie es nach dem Klarlack wird, denn der filtert auch noch etwas.
@Spritti: evt ist die Stelle durch das washing überbetont. Allerdings war auch die Passgenauigkeit der Kanzel nicht sehr gut. Ich habe es aber so gelassen, weil ich das doch etwas absetzen wollte und die Kanzeln im Original auch nicht immer so ganz toll aussahen. Zumal die Kanzel an der Stelle nicht fest mit dem Rumpf verbunden war sondern wie bei der Bf 109 seitlich weggeklappt wurde.
@Raptor: an das Bugrad gehört noch die Fahrwerksschere. Die mache ich aber zum Schluß dran, weil solche Teile schon einmal gerne abbrechen. Im Bausatz fehlt sie übrigens, so dass ich da auf ein Teil meines Fotoätzfundus zurückgreifen muss.
nochmal zum Vergleich, extra für Spritti ;)
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/3461646464666266.jpg)
Ach Mööönsch.
Ich sag´ja schon gar nüscht mehr...;(
Oder ich vergleiche mal mit der Referenz auf 300% Zoom. :D
Spritti :winken:
Waren die Leitern aus Holz?
Fertisch...
nach dem finalen Klarlackauftrag fehlten eigentlich nur noch ein paar Anbauteile wie Auspuffrohre, Reifen und Antennen. wobei die Antennen wieder einiges an Nerven gekostet haben. Die Lichtensteinantenne waren übrigens als Fotoätzteile dabei. Ich habe sie dann in der breite noch etwas schmaler geschliffen und auf der Flachseite mit Sekundenkleber aufgedickt, damit sie etwas Volumen bekommen.
Alles in allem ein durchschittlicher Bau mit einer Vielzahl kleiner aber lösbarer Probleme. Die He 219 ist sicherlich ein faszinierendes Flugzeug und somit ein schönes Modell in der Vitrine, aber ich bin auch froh dass es jetzt vorbei ist.
Weitere Bilder folgen die Tage dann in der Gallerie.
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/89/533889/6638306233396133.jpg)
Bleiben glaube ich noch zwei Fragen zu beantworten:
@Spritti: ja die Kanzel wurde in Future getaucht
@funk4ever: ja, das sind Holzleitern, die gehören aber nicht zum FLugzeug
Bildschön!
H.
Du hattest ja angedeutet, daß Du Nadeln von einem alten Nadeldrucker für die Antennen verwenden wollltest, bist vermutlich an keine rangekommen ?
Wie bist Du mit dem jetzigen, hier gezeigten, Zustand zufrieden ?
Boah ehy 8o
mein WWII Lieblingsflieger und dann so super gelungen.:9: :9: :winken:
Ein richtiger Leckerbissen. Ich bin schon auf die Galleriebilder gespannt. :klatsch:
:winken: Murdock
Toll, toll, toll.........wieder ein echter Wolf im Schafspelz, dieser Wolf!:D Freu mich schon darauf das Modell live zu sehen!:P
Wolf, einfach schön.
Gruß
Peter
Gefällt mir sehr gut. Einfach toll... :klatsch:
Warte mit Spannung auf die Galleriebilder.
Polarscout
Ein Highlight mal wieder aber das war abzusehen. Was ich aber noch einmal besonders hervorheben möchte, ist die Qualität Deiner Bauberichte.
Und Danke für die Erläuterungen und die Mühe die Du Dir mit dem Baubericht gemacht hast.
Ich hoffe mal, Du brauchst diesbezüglich jetzt nicht eine zu große Verschnaufpause.
Nun bin ich natürlich auch auf die Galeriebilder gespannt.
Spritti :winken:
@Wolf
Dein Flieger ist richtig klasse geworden. Zu Deinem Baubericht hat Spritti schon alles gesagt. :respekt: Mach bitte weiter so.
Ich möchte mich den Lobesgesängen anschliessen. Ich bewundere den Perfektionismus, falsche Details am Modell zu korrigieren, das Wissen, solche Sachen überhaupt zu erkennen und die Ausführung, vor allem aber die Bemalung. Dass das Modell 1:72 ist, ist kaum zu glauben! Der Baubericht ist auch sehr gut und informativ. Schon mal daran gedacht, ein Buch zu schreiben?
Meinen tiefsten Respekt für eine solche Arbeit!
Alex
Vielan Dank für das überschwängliche Lob. Was mich mehr als das Lob über das fertiggestellte Modell freut ist das positive Feedback zum Baubericht als solches.
Da hat man dann das Gefühl dass das Ganze auch einen Sinn macht.
Zur He 219 gibt es noch ein paar Sachen zu sagen: Damit kein falscher Eindruck entsteht, das Dragon Modell ist mit weitem Abstand das beste seiner Art. Die anitquarischen Modelle von Frog, Revell und Lindberg haben da nur nostalgischen Wert. Auch steht die He 219 qualitativ trotz der Zahl kleinerer Mängel deutlich vor einer Vielzahl moderner Modelle und das obwohl sie schon gute 20 Jahre auf dem Buckel hat.
Neben den im Baubericht genannten Problemen gibt zwei Sachen, auf die man ein besonderes Augenmerk legen sollte: sämtliche Antennen sollte man erst zum Schluss anbringen. Insbesondere die Antenne am Bug und am Heckkonus. Besondere Sorgfalt sollte man auf die Ausreichtung der Lichtenstein Antennenanlage am Bug verwenden,weil dies doch sehr ins Auge fällt. 100% gerade bzw. in der Flucht liegend habe ich es aber auch nicht hinbekommen.
Ein weiteres Problem ist das Ballastgewicht. Der Cockpitbereich bietet nur sehr wenig Platz, aber den vorhanden Platz muss man unbedingt nutzen um so weit wie vorne Gewicht unterzubringen. Der Rest an Gewichten wurde dann in die Motorgondel gefüllt.
@panzerchen. fotogeätzte Lichtensteinantennen sind immer ein Problem, da diese aus Rundstäben bestanden. Wenn man aber die Fotoätzteile wie erwähnt aufarbeitet, wird das Ergebnis recht ansprechend, von daher bin ich zufrieden.
Das Nonplusultra wären natürlich Antennen von Schatton, aber da muss ich sagen, dass ich es nicht einsehe das entsprechende Geld nur für die Antennen auszugeben.
Anbei noch einmal ein Foto, auf dem man die Antennen etwas besser, wenn auch leider unscharf, sieht.
(http://www.arcor.de/palb/alben/89/533889/3963343738306561.jpg)
ich kann mich meinen Vorrednern nur anschliessen!!!!!!!!:respekt: :respekt:
Habe deinen Bericht von A - Z mitverfolgt und muss sagen es macht immer wieder Spass dir beim Basteln zuzusehen! Wenn auch nur immer in kurzen Bildausschnitten, aber naja besser als garnicht:)
Ein Tolles Modell!!! Freue mich auch auf MEHR Bilder.
Gruß
Burkhardt
Was mich brennend interresiert. Die Antenne an der Bugnase (die in der Mitte), war die mit im Kasten oder hast du die selbst gebaut? Ich frage, weil die bei meiner nicht dabei war. Ansonsten wieder einmal sehr sauber gebaut. :respekt: :winken:
@Kodoss
"Sieben Hiebe auf den nackten Hintern" :D
oder
Lesen..... ;)
Spritti :winken:
PS. nein, ich beantworte Dir die Frage nicht. Aber einen Hinweis hab´ich Dir ja gegeben.
Gratulation.:klatsch: :klatsch: :klatsch: :respekt:
Spritti> ich mein nicht die FuG-220 "Lichtenstein SN-2" Antennen (die 4 Großen), sondern die kleine in der Mitte, "Lichtenstein C-1 Weitwinkel" wenn ich mich nicht irre. Die gab es als Zusatzgerät für das FuG 220, viel aber später weg. Wie gesagt, bei meiner He-219 von Dragon war die nicht dabei. Deshalb frag ich.:winken:
Edit: Hat sich erledigt. Ich seh grad den Ätzteilbogen in deiner Bausatzreview. *dummi*
sieht sehr super aus... :klatsch:
auch ein mega baubericht... kann man sich nur vor verneigen
mfg lupe
Die deutsche Farbfotografie war 1944 schon doch weiter als gedacht:
(http://home.arcor.de/fliegerchen/deutsch/heinkel/uhu.jpg)
Wolf, ich bitte um Vergebung, daß ich es mir wieder mal nicht verkneifen konnte, ein Modellbild zu verfälschen !
Selbstverständlich ist es Dein Eigentum, auch die Verfälschung !
Eben wegen der sauberen Ausführung Deines Modells lohnte es sich ja erst, Dein Bild für diesen Zweck zu "entleihen" !
Also nochmals: bitte nicht böse sein !
Nebenbei:
Diese Situation kann ich mir genaugenommen für 1944 nicht vorstellen, ein damals derart wertvolles Flugzeug und bei strahlendem Sonnenlicht ungetarnt mitten im Gelände abgestellt.
@panzerchen
Wow, auf Deiner Fälschung kommt das Modell noch erheblich besser zur Geltung.:klatsch:
Wieso hast Du das Flugzeug eigentlich in die Wüste geschickt?
@panzerchen
Hast du das Bild mit Paint Shop Pro gemacht? Schaut echt toll aus
PSP 5.
Wolf hatte sein Modell ja etwa gleichzeitig vor diesen Hintergrundfotos geknipst,
da kommt es natürlich wirklich so richtig Spitze raus.
Mein Bildchen ist damit ja überholt.
Und: es ist Wolf´s thread, nicht meiner.