Flugzeuge Hobby Boss Me 163

[Hans]

@Bernd
Ich denke, die Kanzel ist im seitlichen Profil schon ok, nicht aber im Querschnitt - wie auch der hintere Rumpf. Der Rücken scheint mir zu flach, nicht rund genug.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/71/Messerschmitt_Me_163B_USAF.jpg

Die Blechstöße am Rumpf sind ok, eine Gravur am Flügel sollte aber besser weg: Die 163 hatte Holzflügel, nirgends Blechstösse oder abgrenzbare Flächen. Was an der Hobby Boss auch auffällt, ist die zu stumpfe Vorderkante des Flügels und des Seitenleitwerks. Sie ist wirklich prädestiniert für ein WE-Projekt und zack. Für ein Wettbewerbsmodell würde ich eine andere Basis wählen, wohl die Academy.

H

[Sekunde]

After jettisoning the trolley and retracting the skid, the Komet accelerated very rapidly to 450 mph to set up a 45 degree climb--all of this felt like being in charge of a runaway train.

Definitiv nicht ein Segelflieger ... und warum wusste das nun keiner der Experten, die von anderen Experten abgeschrieben haben?

His Komet flight remained a secret for years because, although encouraged by Farnborough, Brown had no military authorization and could have faced a court-martial as a result. He had been determined to make the flight because he realized that the ban on transporting the volatile rocket fuel to England meant the aircraft would never be flown there.

So, alles Chlor?PS: Die Landung war bei der Me 163 immer ein Problem, nicht nur bei den Testflügen.

Hallo Bernd B.,

Na gut das es ja noch dich als Ober-Experten gibt, einer muss ja die Welt retten
Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass Eric Brown sich ohne Training in die Kiste gesetzt hat und mal auf die Schnelle ne Platzrunde geflogen ist. Auf seinen Segelflügen hat er auch um die 700 Sachen im Sturzflug erreicht. Er ist nicht nur so vor sich hin "gesegelt" wie man so weitläufig denken würde bei Segelflug.

Viele Grüße Sekunde

[Bernd B.]

Ach, Sekunde ... ich will hier nicht den Ober-Experten mimen, sondern habe nur auf Eric Browns eigene Aussagen verwiesen. Dass ich Dir damit in die Suppe spucke (weil es ja Deiner kurz vorher gemachten ex-cathedra-Aussage entgegenläuft), das mag ein unangenehmer Nebeneffekt sein.

Wenn Du Dir den Teil "After jettisoning the trolley and retracting the skid, the Komet accelerated very rapidly to 450 mph to set up a 45 degree climb ...", der eindeutig einen Raketenstart und keinen Schleppflug oder Sturzflug bezeichnet (wenn man denn das Englisch versteht), nicht vorstellen kannst ... ja, dann setze Dich doch bitte mit Brown selber in Verbindung. Einer muss ja dem Mann sagen, dass er ein vergreister Münchhausen ist!

Manchmal frage ich mich ernsthaft, warum man sich überhaupt die Mühe macht, die (aktuellen) Aussagen von den tatsächlich am Geschehen beteiligten Menschen herauszusuchen ...

[Sekunde]

Ach, Sekunde ... ich will hier nicht den Ober-Experten mimen, sondern habe nur auf Eric Browns eigene Aussagen verwiesen. Dass ich Dir damit in die Suppe spucke (weil es ja Deiner kurz vorher gemachten ex-cathedra-Aussage entgegenläuft), das mag ein unangenehmer Nebeneffekt sein.

Wenn Du Dir den Teil "After jettisoning the trolley and retracting the skid, the Komet accelerated very rapidly to 450 mph to set up a 45 degree climb ...", der eindeutig einen Raketenstart und keinen Schleppflug oder Sturzflug bezeichnet (wenn man denn das Englisch versteht), nicht vorstellen kannst ... ja, dann setze Dich doch bitte mit Brown selber in Verbindung. Einer muss ja dem Mann sagen, dass er ein vergreister Münchhausen ist!
Manchmal frage ich mich ernsthaft, warum man sich überhaupt die Mühe macht, die (aktuellen) Aussagen von den tatsächlich am Geschehen beteiligten Menschen herauszusuchen ...

Ich sag ja Ober-Experte, wenn du dann gleich schmolst und einen auf beleidigt machst, dann kann ich ja nicht dafür.

Schließlich ist das Buch ja auch eine "offizielle Quelle", mir persönlich ist es egal ob er geflogen ist oder nicht, ich habe in meinen Beiträgen nur das Thema aufgegriffen und aus dem Buch zitiert...keine Expertenmeinung abgegeben, wie du gleich behauptest und abgeschrieben schon garnicht. 

[Bernd B.]

Oh, Sekunde, das "Experte" und "abgeschrieben" war keineswegs auf Dich gemünzt, sondern auf die zum Thema herumgeisternde Literatur ... aus der seit Jahrzehnten immer wieder zitiert und neue Literatur geschaffen wird, obwohl mittlerweile eben andere Aussagen vorliegen.

[Der Lingener]

Bernd! Uwe!
Bitte keine erbitterten Debatten ... dafür ist das Thema nun wirklich nicht wichtig genug!
Ob er nun ne Raketenantriebsplatzrunde geflogen ist oder ob er nur am britischen Himmel herumsegelte - was hat das für eine Bedeutung für meine Wochenendbastelei?

Nicht streiten! Bütte Bütte!

Michael (im Schneidersitz bei Räuchestäbchen geschwängerter Luft für den Weltfrieden meditierend)

[Schnurx]

Ob er nun ne Raketenantriebsplatzrunde geflogen ist oder ob er nur am britischen Himmel herumsegelte - was hat das für eine Bedeutung für meine Wochenendbastelei?

Naja... früher (so 1974 bei mir) wäre das der Unterschied gewesen, ob man den Fliecher einfach nur segeln läßt, sprich wirft oder doch einen Heuler hintenrein steckt

[Der Lingener]

Bei meiner zusammengeschusterten Airfix Ju 88 kamen zwei Böller in die eigens dafür aufgeschnitten Motorgondeln!
Und beim Überflug der Stellungen des Nachbarjungen-"Feindes" wurden dann diese kleinen Knaller als Bomben aus der hand abgeworfen - und sind dann fast alle im Schnee ausgegangen, statt zu explodieren und massive Schaden unter den Horden des Gegners anzurichten.
Ich war halt schon damals zu blöd, das Modellbauhandwerk richtig anzuwenden

Seither schmeiße ich Kracher nur bei Therapiesitzungen hypernervöser Psychopathen oder bei Ausstellungen, wo nervöse Rassehunde zur Schau gestellt werden ... hei, da ist dann immer was los !

Michael

[Primoz]

Ach! Jetzt weiß ich, warum und wozu er so viele grottenschlechte Bausätze gibt (die immer wieder neu aufgelegt werden - z.B. die uralte Bf 109E von Revell). Damit's nicht zu schad' ist, wenn man einen Knaller reinsteckt. 

[Russfinger]

Robustestes Modell aller Zeiten: Die Siskin von Matchbox!
Selbst der Oberflügel hielt lange aus.

Meine Two China-Böller

Michael

[Primoz]

Ja, aber die Siskin war zumindest ein anständiger Bausatz. Da hatte man noch die Wahl - behalten oder sprengen. 

[Schnurx]

OT: Hmmmmm.... vielleicht wäre das ja sogar eine Geschäftsidee. Bausätze, die auf der Innenseite so mit Sollbruchstellen und Knallkörperhalterungen versehen sind, das sie sich beim sprengen möglichst dramatisch in Teile zerlegen. Die dem Konzept implizite Produktvernichtungsidee kurbelt tendenziell auch den Umsatz an
Und bei der Bauanleitung könnte sich der Hersteller auf Explosionszeichnungen beschränken (ok, Kalaueralarm )

[Marco Scheloske]

Hier bitte Trooper, soviel Zeit muß sein.    Na eigentlich spritze ich erst die dunklere Farbe, dann nach Trocknung, die hellere drüber, las aber die Ränder dunkler, also das bekannte postshading.

Mh? Wenn Du die dunklere Farbe, also den Schatten, zuerst spritzst, dann ist es doch ein Pre-shading, kein Post-shading... 

[Bernd B.]

OT: Hmmmmm.... vielleicht wäre das ja sogar eine Geschäftsidee. Bausätze, die ... sich ... möglichst dramatisch in Teile zerlegen.

Du wirst lachen: Alter Hut, nur ohne Böller! In den 1950ern oder 1960ern gab es in den USA eine Reihe von Modellbausätzen für Oldtimer, die dann auf Knopfdruck auseinanderflogen. Ich glaube, die waren von Hawk - sicher bin ich aber nicht.

[Primoz]

OT: Hmmmmm.... vielleicht wäre das ja sogar eine Geschäftsidee. Bausätze, die auf der Innenseite so mit Sollbruchstellen und Knallkörperhalterungen versehen sind, das sie sich beim sprengen möglichst dramatisch in Teile zerlegen. Die dem Konzept implizite Produktvernichtungsidee kurbelt tendenziell auch den Umsatz an
Und bei der Bauanleitung könnte sich der Hersteller auf Explosionszeichnungen beschränken (ok, Kalaueralarm )

Aaah, deswegen waren also in der Frühzeit des Modellbaus Explosionszeichnungen so populär.

[Schnurx]

OT: Hmmmmm.... vielleicht wäre das ja sogar eine Geschäftsidee. Bausätze, die ... sich ... möglichst dramatisch in Teile zerlegen.

Du wirst lachen: Alter Hut, nur ohne Böller! In den 1950ern oder 1960ern gab es in den USA eine Reihe von Modellbausätzen für Oldtimer, die dann auf Knopfdruck auseinanderflogen. Ich glaube, die waren von Hawk - sicher bin ich aber nicht.

Jetzt wo Du's sagst.... das kommt mir vage bekannt vor. Gab es nicht auch mal irgendwie eine Reihe recht skurriler Automodelle, irgendwie auch eine fahrende Möhre oder sowas, die sich beim Aufprall (gewollt) zerlegten? Da war mal was... wenn ich nur drauf käme.

Btw. Sehr cool! Davon würde ich auch gerne was finden!

[juergen.klueser]

Hallo zusammen,
auf http://www.xs4all.nl/~robdebie/me163/vf241.htm werden die Akten des National Archives zitiert. Ganz interessant.
Noch interessanter finde ich die Detailfotos. Man sieht auch ganz gut, dass einige Stellen übermalt wurden und auch das Durchscheinen der Balkenkreuze und einiger deutscher Wartungshinweise.
So, mache mich jetzt auch an das HobbyBoss-Modell. Dabei passe ich auf, dass es nicht übers Wochenende fertig wird  (und wird trotzdem nicht so schön wie Deine, Michael   )
Viele Grüße
Jürgen

[juergen.klueser]

inzwischen fiel mir noch auf, dass die noch sichtbaren deutschen Wartungshinweise auf etwas dunklerem Untergrund sind, als die nachträgliche aufgetragene Farbe. Die Hinweise wurden dabei freigelassen. Diese Farbe ist deutlich heller. Gelb erscheint damit sehr plausibel.
Gruß Jürgen

[Schnurx]

Grrmmm...mich juckts in den Fingern, die auch anzufangen.

[Weme65]

also mir gefällt deine Me - ohne wenn und aber!
hoffentlich erfreust du uns noch mit vielen Wochenendbasteleien.

gruß Werner