Werte Gemeinde
Hab ein bisschen im Internet nach Neuhheiten gesucht und folgendes gefunden:
http://www.revell.de/?id=203&KOKANR=01&KOSCHL=&KGSCHL=&L=0&page=1&sort=0&nc=&searchactive=&q=04880&SWO=&ARMAS4=&KZSLPG=&offset=1&cmd=show&ARARTN=04880&sp=1&nn=1 (http://www.revell.de/?id=203&KOKANR=01&KOSCHL=&KGSCHL=&L=0&page=1&sort=0&nc=&searchactive=&q=04880&SWO=&ARMAS4=&KZSLPG=&offset=1&cmd=show&ARARTN=04880&sp=1&nn=1)
Ist mal was neues, ich interessier mich nicht wirklich für so Sci-Fi zeugs aber bei der Enterprise mach ich definitiv eine Aussnahme, als Star Trek Fan :1:
Im Massstab von 1:600 und einer Länge von 481mm ist das Modell sonderlich klein. Es hat auch gerade mal 71 Einzelteile, was ein aufwendiges Bauen, glaub ich jetzt
einmal nicht erfordert. Die Bauanleitung kann man Direkt downloaden bei meinem Link oben.
Erschienen ist es im Oktober 2011.
Gruss :winken:
Moinsen...
hmm... so klein ist die nicht.. und mit innenbeleuchtung macht die bestimmt was her...
Ok... was son richtiger Trekkie ist, wird sicher ne Menge Haare in der Suppe finden aber für nen Gelegeheits-Startrek-Gucker wie mich ist die sicher klasse :6:
Was grössen schätzen angeht, bin ich richtig Kacke weil ich dachte auch zuerst als ich ein Anfänger war das ne 1:35 Figur so gross ist wie n Kaffelöffel oder so :D
Hmmm....
481mm = 48,1cm = 0,48m
Also n knapper halber Meter... die halbe Strecke vom Fussboden bis zum Türgriff.... das finde ich schon recht ordentlich!
Oder wo fängt gross bei Dir an??? :D
Ok, das war jetzt verschissen von mir :D¨
Aber gross fängt bei mir im Massstab 1:28 an :3:
Hehe... NCC-1701 in 1:28... dann fang mal an zu rechnen *fg*
Ich habe noch eine alte 1701-Enterprise von AMT rumliegen, gebaut aber unvollständig bemalt, weil mir damals die Micro-Machines-Modelle "dazwischenkamen" und ich mich später nicht mehr so dafür interessierte.
Der Vergleich der Bauanleitungen ist eigentlich kein Vergleich mehr - wenn man davon absieht, dass man aus der AMT oob die komplette Constitution-Klasse bauen konnte und aus der Revell nur Enterprise, Constellation und Potemkin (Jim Kirk sagte in einer allerdings sehr frühen Episode, es seien 12, aber ich glaube das waren doch ein paar mehr).
Die Detaillierung der Revell-Enterprise (und analog auch dem gleichzeitig erscheinenden Klingon-Schiff) ist auf weit höherem Niveau als bei AMT, zudem dürfte man hier auch den von Revell bekannte gut zu verarbeitenden Kunststoff erwarten dürfen. Das AMT-Zeug war doch recht hart (jedenfalls habe ich das so in Erinnerung, also bitte nicht steinigen, wenn ich mich da irren sollte 8) ). Näheres dazu kann man natürlich erst sagen, wenn man den Bausatz auf dem Tisch liegen hat.
Zum Maßstab 1:28
Die fiktive Originalgröße beträgt 288,65 m, ergäbe eine Größe von über 10 m - als Modell. Wäre dann wohl eines der größten Exemplare dieses Raumers!
Hi
Gibt es eigentlich schon eine Bausatzvorstellung wo man sich die Teile ansehen kann?
Zitat von: HansBS in 28. November 2011, 13:24:22
Die Detaillierung der Revell-Enterprise (und analog auch dem gleichzeitig erscheinenden Klingon-Schiff) ist auf weit höherem Niveau als bei AMT,
...allerdings leider rein fitkiv, KEINES der Details ist auf den Modellen aus der Serie vorhanden.
Auch ist die Linienführung der Diskussektion vollkommen falsch, die Fenster allesamt zu groß, mit zu geringem Abstand und oft falscher Platzierung.
Schade - hätte so schön sein können... :12:
Zitat von: Marco Scheloske in 05. Dezember 2011, 09:43:57
[...]ist die Linienführung der Diskussektion vollkommen falsch, die Fenster allesamt zu groß, mit zu geringem Abstand und oft falscher Platzierung.
Schade - hätte so schön sein können... :12:
Gestern mal einen kurzen Blick in die Schachteln geworfen - die Gravuren auf der NCC-1701 passen optisch wirklich nicht, besonders an der Secondary Hull stören mich die Linien. Wie gut, das ich den AMT Bausatz noch 1-2 mal habe.
Beim D7 Kreuzer habe ich gemischte Gefühle. Auf dem Modell aus der Serien waren definitiv keine Strukturen drauf, in den Kinofilmen schon. Man könnte also das vorliegende Modell als Zwischenschritt bezeichnen..... nur das es leider nichts mit dem Serien-Canon zu tun.
Gruß
Thorsten
Hm, Zwischenschritt beim Klingon-Schiff würde passen:
Originalversion:
- Farbe passt einigermaßen
- Die Noppen im Dach des Aufbaues vor dem Brückenturm
- Heckansicht definitiv TOS (Impuls-drive im oberen separaten Kasten, kein Hecktorpedorohr)
- zumeist generell glatte Oberflächen
Kinoversion:
- Strukturierung der Oberseite im Bereich der Flügelsektion
- Sehschlitze im Brückenturm
- detailliertes Torpedorohr im Bug
Weiß jemand, ob der D7 vielleicht in der remastered-Edition so aussieht?
Zitat von: HansBS in 05. Dezember 2011, 13:47:07
[...]
Weiß jemand, ob der D7 vielleicht in der remastered-Edition so aussieht?
Soweit ich mich erinnere - nope. Zwar haben die romulanischen D7 den Warbird unter dem Rumpf, aber das war es auch schon.Siehe unten.....
Gruß
Thorsten
Hatte leider was dringendes zu erledigen, wollte aber wenigstens meine Gedanken dazu mal geäußert haben.
So, habe noch mal ein wenig recherchiert - seht euch mal das vierte Bild genau an (ist leider etwas unscharf, am besten zum Vergrößern einmal anklicken):
http://de.memory-alpha.org/wiki/D7-Klasse (http://de.memory-alpha.org/wiki/D7-Klasse)
Ich glaube, dies ist des Rätsels Lösung: Remastered Edition!
Vielleicht läuft es bei der Enterprise auf dasselbe hinaus...
Zitat von: HansBS in 05. Dezember 2011, 14:16:55
Ich glaube, dies ist des Rätsels Lösung: Remastered Edition!
Vielleicht läuft es bei der Enterprise auf dasselbe hinaus...
Richtig, der D7 ist die Remastered-Version.
Die Enterprise leider nicht. Die Details sind völlig fiktiv.
Möööp, dass ist so nicht ganz richtig. Beide Modelle wurden nach den vorlagen aus der folge: "Trials and Tribbleations / Immer die last mit den Tribbles" gefertigt. Bei der Enterprise sind aber dennoch Details aus X verschiedenen Serien folgen der Remastered Serie und Diverser Modelle (unter anderem das aus dem Smithonien) wo dan auf einmal die abstände der Fenster wieder stimmig sind. Des weiteren bin ich der meinung das man, wenn man damit nicht einverstanden ist oder was auch immer, sich den Kit ja nicht kaufen braucht. Letzten endes sind wir Modellbauer die, die was draus machen können. Und wenn es nur das weg-spachteln der Panellines ist. P.s. Ist euch aufgefallen das das Starfleetlogo Spiegelverkehrt ist am Sockel?
Hallo,
schaut euch mal Bilder der im Smithsonian ausgestellten Enterprise an.
Ist zwar nicht die Film Lackierung aber ich denke daher stammen die fiktiven Details.
Die falsche Geometrie an der Unterseite macht aber dennoch keinen Sinn.
Gruß
Daniel
Zitat von: stocky in 05. Dezember 2011, 18:14:08
Möööp, dass ist so nicht ganz richtig. Beide Modelle wurden nach den vorlagen aus der folge: "Trials and Tribbleations / Immer die last mit den Tribbles" gefertigt. Bei der Enterprise sind aber dennoch Details aus X verschiedenen Serien folgen der Remastered Serie und Diverser Modelle (unter anderem das aus dem Smithonien) wo dan auf einmal die abstände der Fenster wieder stimmig sind. Des weiteren bin ich der meinung das man, wenn man damit nicht einverstanden ist oder was auch immer, sich den Kit ja nicht kaufen braucht. Letzten endes sind wir Modellbauer die, die was draus machen können. Und wenn es nur das weg-spachteln der Panellines ist.
Klar kann man "was draus machen" oder muss ein Kit nicht kaufen, wenn man's nicht mag. Ich frage mich nur, warum möglichst große Toleranz gegenüber Fehlern an Modellen vor allem bei SF-Bastlern immer vorausgesetzt wird? Wenn Revell z.B. eine ME-109 herausbringen würde, die im Modell Details aus zig Varianten des Fliegers vereint (nicht als Option, sondern "fest eingebaut") möchte ich das Gemecker mal hören... bei einem SF-Modell "ist das ja nicht so schlimm". :(
Daher denke ich, dass Kritik an offensichtlichen Fehlern (Revell hat damit geworben, dass eine möglichst authentische Replik des Studiomodells entstehen soll) ja wohl erlaubt und berechtigt ist. Müsstest mal in US-Foren schauen - dort ist die "Revelloprise" DER Lacher schlechthin zur Zeit.
Zitat von: Iceman86 in 05. Dezember 2011, 18:17:45
Die falsche Geometrie an der Unterseite macht aber dennoch keinen Sinn.
Genau. Und die Linienführung des B-Rumpfes stimmt auch nicht. Ich finde es wirklich schade, das Revell hier so daneben gehauen hat - der Prototyp sah besser aus (war in Nürnberg und Dortmund zu sehen), wurde aber leider "verschlimmbesstert".
Mit den US Foren hab ich mitbekommen. Aber man sollte Revell auch zu gute halten, dass die beim re-release der Voyager auch die groben Fehler verbessert haben und ich davon ausgehe, dass Revell seine Formen ach noch mal überarbeiten wird. Vorrausgesetzt es wird genug Umsatz erzielt mit der Ente. Ich Persönlich bin auch noch am überlegen ob ich die Ente so zusammenbauen werde wie sie ist oder ob ich veränderungen vornehmen werde.
Zitat von: stocky in 06. Dezember 2011, 11:49:49
und ich davon ausgehe, dass Revell seine Formen ach noch mal überarbeiten wird.
Und warum nicht gleich richtig machen? Ulkigerweise war ja der Prototyp korrekter - es wurde also Geld in die hand genommen, um es schlimmer zu machen. Mir verschließt sich der Sinn...
Zitat von: Marco Scheloske in 06. Dezember 2011, 08:36:16
[...] "Revelloprise" DER Lacher schlechthin zur Zeit.
Klasse Name!
Zitat von: Marco Scheloske in 06. Dezember 2011, 12:14:20
[...]
Und warum nicht gleich richtig machen? Ulkigerweise war ja der Prototyp korrekter - es wurde also Geld in die hand genommen, um es schlimmer zu machen. Mir verschließt sich der Sinn...
Vor allem, weil es in D auch nicht so schwer gewesen wäre, einen Sci-Fi Modellbauer zu finden, der als "Consultant" hätte helfen können. ;-)
Gruß
Thorsten
Zitat von: Thorsten_Wieking in 06. Dezember 2011, 13:31:30
Vor allem, weil es in D auch nicht so schwer gewesen wäre, einen Sci-Fi Modellbauer zu finden, der als "Consultant" hätte helfen können. ;-)
Ich wüsste auf Anhieb sogar
mehrere. Ulkigerweise wurde ich bezüglich der Decals sogar nach einigen Sachen gefragt... da war ich noch guter Dinge, dass das Modell nah ans Studiomodell herankommt...
Bau ich halt weiter Schiffe, die Vasa und Aida kommen ja hoffentlich auch im Dezemder.
<°JMJ-
So konnte nicht wiederstehen und hab mir gerade eben die Enterprise geholt, werde dann später auch Bilder machen und evtel eine Bausatzvorstellung.
UP: Habe eine kleine Bausatzvorstellung gemacht, http://www.modellboard.net/index.php?topic=38776.0 (http://www.modellboard.net/index.php?topic=38776.0) finde das Modell sehr gut gelungen wenn fehler am Modell gefunden werden bitte Mitteilen, konnte so auf die schnelle nicht viel finden.
Zitat von: drago-museweni in 09. Dezember 2011, 13:05:38
UP: Habe eine kleine Bausatzvorstellung gemacht, http://www.modellboard.net/index.php?topic=38776.0 (http://www.modellboard.net/index.php?topic=38776.0) finde das Modell sehr gut gelungen wenn fehler am Modell gefunden werden bitte Mitteilen, konnte so auf die schnelle nicht viel finden.
Ich bin ja nun nicht so der große Fan von ST, gut ich gucke es mir an, aber was mich wundert, der eine Teil schreibt hier das es schlimm wäre mit dem Modell und jetzt heißt es keine großen Fehler. ?(
Zitat von: drago-museweni in 09. Dezember 2011, 13:05:38
UP: Habe eine kleine Bausatzvorstellung gemacht, http://www.modellboard.net/index.php?topic=38776.0 (http://www.modellboard.net/index.php?topic=38776.0) finde das Modell sehr gut gelungen wenn fehler am Modell gefunden werden bitte Mitteilen, konnte so auf die schnelle nicht viel finden.
uhm... hast Du den Thread hier gelesen? Die gröbsten Fehler des Modells habe ich in mehreren Postings hier bereits aufgeführt. In der Summe mache Sie das Modell - im Vergleich zum Studiomodell der Enterprise - derart falsch, dass es in den USA (wo SF-Modellbau entschieden weiter verbreitet ist als hier und auch mehr als "ernsthafter Modellbau" angesehen wird) mittlerweile eine regelrechte Lachnummer ist.
@Marco Scheloske ne hatte ich nicht war zu faul, habe ich aber nachgeholt hätte ich auch sehen können das die "Deflektorgitter" an der Unterseite der Untertasse nicht passen bzw im Original nur 3lienien vorhanden sind, gleiches am hals und an der Maschinensektion, bestimmt jetzt nicht Toll das stimmt haben wohl von anderen Modellen übernommen oder fanden das einfach chick.
Habe das nachgetragen allerdings stört das mich jetzt bei dem Modell nicht so, wäre es allerdings eine NX oder Galaxy würde ich schon einen Hals kriegen, aber auch das schmälert die leistung Revells enorm, ich glaube die waren etwas übereifrig wollten zuviele Details um das Modell interessanter zu gestalten bzw nicht so langweilig und haben es übertreiben.
(http://www.abload.de/thumb/enterprise-bauteile-fe4j9j.jpg) (http://www.abload.de/image.php?img=enterprise-bauteile-fe4j9j.jpg)
Passt das in etwas habe mit den DOSTFUI abgeglichen, sollte das Schlimmste sein, allerdings sind die Gravuren auf dem Modell vorhanden. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Enterprise_smithsonian.JPG (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Enterprise_smithsonian.JPG)
Allerdings werden in anderen Quellen die Gravuren auch angegeben.
Zitat von: drago-museweni in 11. Dezember 2011, 20:20:31
allerdings sind die Gravuren auf dem Modell vorhanden. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Enterprise_smithsonian.JPG (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Enterprise_smithsonian.JPG)
Definitv NEIN - die "Gravuren" sind auf dem Studiomodell nur
aufgemalt, nicht graviert. Abgesehen davon ist die Lackierung des Modells im Smithsonian nicht die Originalversion - zur Zeit wird darüber nachgedacht, das Modell wieder in den ursprünglichen Zustand zu versetzen. Im Original war das Schiff viel weniger verwittert und die Panellines nur hauchzart mit einem Bleistift (!) aufgezeichnet - und daher im TV nie zu sehen. Bedenkt man nun den Größenunterschied der beiden Modelle (Studio und Revell) dürften auf der Revelloprise keine Panellines vorhanden sein.
Schlimmer als die Panels an der Revelloprise finde ich persönlich den völlig missratenen unteren Diskus. Die Linienführung hier ist komplett falsch, die Enterprise hat keine "Stufe" am Diskusrand.
Und das spiegelverkehrte Starfleet-Emblem als Ständer ist ein schlechter Witz. So, als würde man eine Base in Form der amerikanischen Flagge machen und ins kleine Feld die Streifen setzen und ins große die Sterne... :2:
Ja da hast du recht das "Starfleet Delta" habe ich noch garnicht genau angeschaut, bzw. noch nicht aufgefallen, aber eben gerade nochmal gemacht.
Nächstesmal muss ich wohl genauer hinschauen, habe es in der Bausatzvorstellung nachgetragen.
Das Bild passt wohl am besten zu dem Bausatz leider. http://bilder.hifi-forum.de/medium/249273/picard-facepalm_20071.jpg (http://bilder.hifi-forum.de/medium/249273/picard-facepalm_20071.jpg)
Zitat von: drago-museweni in 11. Dezember 2011, 20:20:31
Schlimmer als die Panels an der Revelloprise finde ich persönlich den völlig missratenen unteren Diskus. Die Linienführung hier ist komplett falsch, die Enterprise hat keine "Stufe" am Diskusrand.
Nun, wie soll ich sagen... Doch, da gibts eine Stufe. Wenn man sich diese Planskizzen (http://www.cygnus-x1.net/links/lcars/1701-33inch.php) vom 3 Fuß-Modell ansieht, insbesondere Sheet 2, stellt man eben diese Abstufung fest:
(http://foto.arcor-online.net/palb/alben/13/8849613/6466653335363435.jpg)
Zugegeben, sie ist nicht gar so krass, wie Revell das darstellt, zumindest wie ich das auf den Bildern sehe, aber eben da.
Florian :winken:
Zitat von: Schrauber Junior in 12. Dezember 2011, 10:45:11
Zitat von: drago-museweni in 11. Dezember 2011, 20:20:31
Schlimmer als die Panels an der Revelloprise finde ich persönlich den völlig missratenen unteren Diskus. Die Linienführung hier ist komplett falsch, die Enterprise hat keine "Stufe" am Diskusrand.
Nun, wie soll ich sagen... Doch, da gibts eine Stufe. Wenn man sich diese Planskizzen (http://www.cygnus-x1.net/links/lcars/1701-33inch.php) vom 3 Fuß-Modell ansieht, insbesondere Sheet 2, stellt man eben diese Abstufung fest:
Im 3-Fuß Modell gibt es eine LEICHTE Ausbuchtung nach außen, das 11-Fuß-Modell hat aber
gar keine Stufe.
Hier ein gutes Vergleichsbild:
(http://i162.photobucket.com/albums/t250/Callamon/Revelloprisecomparison.jpg)
Revell hat in einem Interview vor ein paar Monaten gesagt, ihre Enterprise soll eine möglichst exakte Nachbildung des
großen Studiomodells werden. Tja, Ziel verfehlt, würde ich sagen.
Hier gibt es ein paar Bilder von der Restauration der Ente aus der Original Serie:
TOS 11 Foot USS ENTERPRISE 1701 Studio Model Restoration (http://www.modelermagic.com/?p=8672)
Oder man hat sich etwas zu sehr am CGI-Modell von TOS - Remastered orientiert:
(http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20090621062322/memoryalpha/de/images/thumb/a/ae/Enterprise_CGI.jpg/440px-Enterprise_CGI.jpg)
Quelle: memory-alpha.org
Florian :winken:
Mhmm schwer zu sagen. Auf deinem Bild sieht es so aus.
Bei http://www.ex-astris-scientia.org/articles/tos_ships.htm (http://www.ex-astris-scientia.org/articles/tos_ships.htm) gibt es einen Vergleich zwischen den Original Schiffen aus TOS und TOS remastered. Und da sieht man von der Stufe nur eine gerine Andeutung. Nicht so extrem wie bei dem Revell Modell und deinem Cgi.
:winken:
Hab mir mal die Mühe gemacht und Bilder aus der DS9 Tribble Folge gesucht um zu zeigen wo die Panenlines herkommen. Nur die auf dem sec. Rumpf hat Revell nicht von diesem Modell.
(http://img23.imageshack.us/img23/4381/vlcsnap2011121201h22m19.png)
(http://img832.imageshack.us/img832/7134/vlcsnap2011121201h43m25.png)
(http://img545.imageshack.us/img545/6849/vlcsnap2011121201h37m10.png)
Zitat von: stocky in 13. Dezember 2011, 13:02:24
Hab mir mal die Mühe gemacht und Bilder aus der DS9 Tribble Folge gesucht um zu zeigen wo die Panenlines herkommen. Nur die auf dem sec. Rumpf hat Revell nicht von diesem Modell.
...und die auf den Warpgondeln.
Wäre zu klären, woher diese stammen... und die zu großen Fenster... und das spiegelverkehrte Starfleet-Emblem...
Zitat von: Marco Scheloske in 13. Dezember 2011, 13:35:17
[...]
...und die auf den Warpgondeln.
Wäre zu klären, woher diese stammen... und die zu großen Fenster... und das spiegelverkehrte Starfleet-Emblem...
Die richtigen Details aufzählen dürfte schneller gehen - so habe ich zumindest den Eindruck. Echt schade........ wird zum Glück/hoffentlich(?) den Kaufhaus und Drogeriemarktkunden nicht wirklich stören.
Gruß
Thorsten
(http://screenshots.filesnetwork.com/105/files2/79324_1.jpg)
Wusste doch das ich die Panellines irgendwo schon mal gesehen habe. STAR TREK LEGACY UU 1.5. Glaube aber nicht das Revell sich das 3D Modell davon als Prototyp gecastet hat.
Moin Moin!
Ich bin gerade dabei mein Weihnachtsgeschenk zusammenzubauen... Schaut soweit auch ganz gut aus...
Ich bin schon seit meinem 8 Lebensjahr Star Trek Fan und nach über 10 Jahren wage ich mich mal wieder an ein "Enterprise" Modell ran... Früher hatte ich die Modelle vom AMT besessen, die bei weiten nicht so detailiert sind wie das Revell Modell was jetzt vor mir steht... Ob es nun zu 100% dem Canon von Star Trek entspricht oder nicht, ist mir eigentlich egal... Es gefällt mir sehr gut und bis auf ein paar kleine Schönheitsfehler sieht es für mich als Grobgrobgrobnotoriker "gut" aus... 8)
Sobald ich die Decals aufgebracht habe, gibt es (auch scharfe!) Detailbilder von meiner Ente...
(http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=107f32-1356473062.jpg)
(http://www.bilder-upload.eu/thumb/107f32-1356473062.jpg) (http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=107f32-1356473062.jpg)
:winken:
Falls es noch interessant ist.
Wenn jemand eine wirklich grosse Enterprise 1701 sucht, sollte er mal bei Space Art schauen.
Da steht eine im Masstab 1 ; 350 und ist 87 cm gross. Preis 275 €.
Alf-1234
Das sind alte Kamellen hab von der A sogar 2 in 1:350, ne Neuauflage der NX wäre eine feine sache.
Ne Tos sollte auch mal in der größe kommen zumindest wurde die angekündigt allerdings ist das nichts für mich.
Wieso "sollte"? Die 1:350 TOS Enterprise ist schon seit längerem von Polar Lights erhältlich, kostet rund 130 US-$.
Zitat von: alf-1234 in 19. Mai 2013, 17:39:20
Falls es noch interessant ist.
Wenn jemand eine wirklich grosse Enterprise 1701 sucht, sollte er mal bei Space Art schauen.
Da steht eine im Masstab 1 ; 350 und ist 87 cm gross. Preis 275 €.
Alf-1234
Dieser Bausatz kostet im Schnitt nur 90 - 120 Euro. Wer ihn haben möchte sollte sich einfach ein wenig im www umschauen.
@Marco Scheloske weil ich es nicht mehr explizit wusste da das Modell auch nicht so von intresse für mich ist.
Zitat von: drago-museweni in 19. Mai 2013, 23:37:35
Das sind alte Kamellen hab von der A sogar 2 in 1:350, ne Neuauflage der NX wäre eine feine sache.
Ne Tos sollte auch mal in der größe kommen zumindest wurde die angekündigt allerdings ist das nichts für mich.
Die NX wird doch neu aufgelegt!!!
Jo habe ich gestern auch mitbekommen sehr feine Sache
Und relativ Preisgünstig wird die bestimmt im Sockelschop oder beim Modellbau-König.de
Mit Stufe, ohne Stufe?
Wovon reden wir eigentlich? Machen wir hier Super Scale Modellbau?
Diese superfeinen Unterschiede sieht der normale Modellbauer die überhaupt??
Es sind ja nicht alle hier extreme Scale Spezialisten, oder???
Zitat von: alf-1234 in 24. Mai 2013, 09:20:35
Mit Stufe, ohne Stufe?
Wovon reden wir eigentlich? Machen wir hier Super Scale Modellbau?
Diese superfeinen Unterschiede sieht der normale Modellbauer die überhaupt??
Es sind ja nicht alle hier extreme Scale Spezialisten, oder???
?( ?( ?(
Wie meinen? ?( ?(
Zitat von: Marco Scheloske in 24. Mai 2013, 10:02:02
Wie meinen? ?(
Hier prallen (immerhin im Star-Trek-Universum) eben Welten aufeinander - wenn man sich alf-1234s Baubericht zu seiner DS9 (RC-Copter) ansieht und das, was etwa Du an Detailverliebtheit in Standmodelle einbringst ... beides legitim, jedem das seine. Allerdings würde ich mir nach vollmundigen Ankündigungen auch ein ganz genaues Modell wünschen, keine "ungefähre Darstellung".
Bernd ich bin auch leidenschaftlicher Modellbauer und auch Plastikmodellbauer.
Was die DSN angeht, versuche ich da auch möglichst viele Details zu bekommen, muss aber aufpassen, das das Teil nicht zu schwer wird, weil die DSN soll auch noch fliegen.
Das haben die Plastikmodellbauer Vorteile, brauchen nicht auf das Gewicht zu achten.
Alf-1234
Zitat von: stocky in 24. Mai 2013, 02:04:19
Und relativ Preisgünstig wird die bestimmt im Sockelschop oder beim Modellbau-König.de
Meinst du das die das Modell im Sortiment aufnehmen werden bin mir da nicht so sicher oder war das bei den anderen Modellen auch so ?
UP: gerade gesehen das König ein paar Modelle von AMT/Polar Lights aka Rround 2 hat schön dan sollte das mit der NX auch klappen.
Mal sehen was für ein Preis da fallen wird Mala ist ja leider momentan nicht online da hatte ich die zweite A her zum guten Preis.
?(
Interessant wie man bei einer "fiktiven" Sache wie einer Startrek Enterprise rumstreiten kann 8o
Von Scale(möglichkeit) kann man hier wirklich nicht sprechen. Selbst im Studio gab´s Modellunterschiede. Ungereimtheiten.
(aber es gibt bekanntlich auch Leute die streiten sich über "Bauplanfehler" des Warpantriebes LOL)
Zu meckern wäre an dem Bausatz was ganz anderes.
Besser gesagt der einzige Kritikpunkt :
Es fehlt ein 1:1 Bemalungsschema. (so muß man aus Bauplan eine Airbrush-Schablone umständlich anpassen).
Ein 1:1 Viertelbereich auf Bauplanseite hätte genügt da sich Muster ohnehin wiederholt. Leider nein. :rolleyes:
Oder auf Oberfläche schwach gravieren. Wäre auch eine Lösung gewesen.
Egal ob man Aztekmuster umsetzen will oder nicht.
SCHADE.
Aber ein feiner einfacher Bausatz für Sprösslinge (meist auch Startrek-Fans) bleibt es dennoch.
Keine Herausforderung bei Bau. Ideal für ein Vater/Sohn-Projekt. Und das sollte es sein.
(OPA/ENKEL geht auch durch ;) )
Aufwerten kann man immer und alles. Ganz nach persönlichen Glauben und Vorlieben.
Besonders günstig bei Sockelshop oder König ?
Bausatz gibt es nahezu in jedem Spielwarengeschäft des Vertrauens.
Zu den von Revell vorgegebenen RICHTPREISEN. (also von ca. 28-30 Euro).
Wo es mehr kostet finanziert man des Händlers Hobby :)
Zitat von: AirMaster in 18. Juni 2013, 22:14:09
Besser gesagt der einzige Kritikpunkt :
Es fehlt ein 1:1 Bemalungsschema. (so muß man aus Bauplan eine Airbrush-Schablone umständlich anpassen).
Ein 1:1 Viertelbereich auf Bauplanseite hätte genügt da sich Muster ohnehin wiederholt.
Nein, es wiederholt sich bei der JJprise eben nicht. Der Bauplan ist in dieser Hinsicht total falsch: Beim Prototypen wurde das Muster der Refit verwendet, um ihn optisch interessanter zu gestalten, aber die JJprise hat eine ganz andere Hüllenstruktur.
Es gibt aber bald komplette Decals dafür von "PNT" (Thomas Models).
Marco, Ihr redet grad über 2 unterschiedliche "1701", in diesem Thread ging es um die TOS-Enterprise, nicht um die JJPrise. Und die TOS ist eigentlich... Einfarbig ohne Aztec. Im Serienfinale von Enterprise wird jedoch ein CGI-Modell von der 1701 benutzt und hierauf ist ein Aztec-Pattern zu sehen - Grundsätzlich würde ich bei Scottys "N-C-C-One-Seven-Oh-One, No Bloody A, B, C OR D!" aber ein seidenmattes Weiß über alles bevorzugen.
Florian :winken:
Zitat von: Schrauber Junior in 19. Juni 2013, 14:37:49
Marco, Ihr redet grad über 2 unterschiedliche "1701", in diesem Thread ging es um die TOS-Enterprise, nicht um die JJPrise. Und die TOS ist eigentlich... Einfarbig ohne Aztec. Im Serienfinale von Enterprise wird jedoch ein CGI-Modell von der 1701 benutzt und hierauf ist ein Aztec-Pattern zu sehen - Grundsätzlich würde ich bei Scottys "N-C-C-One-Seven-Oh-One, No Bloody A, B, C OR D!" aber ein seidenmattes Weiß über alles bevorzugen.
Florian :winken:
Ups, stimmt! Sorry!!! :pffft:
Hallo zusammen
ich habe diese Enterprise jetzt auch...bei 14.99 im Bundle mit dem Gegner ein guter Deal. Bezüglich der erwähnten Stufe auf der Unterseite der Untertasse...Revell hat wie schon vorher hier im Threat erwähnt das DS9 Enterprise Model als Vorbild genommen...
http://www.startrekpropauthority.com/2008/07/some-previously-unreleased-photos-of.html (http://www.startrekpropauthority.com/2008/07/some-previously-unreleased-photos-of.html)
...und das hat ganz deutlich diese Stufe! Mir persönlich gefällt die Stufe nicht besonders und da ich kein Studio Model bauen will werde ich Kraft eigener Willkür die Stufe einfach ein wenig runter schleifen. Gleiches wird mit den übertriebenen Gravuren passieren. Meine Enterprise wird ein paar Lämpchen (LEDs) bekommen und dan einfach hübsch aussehen...als Dekolampe im Wohnzimmer :1: Oder ich mache einen USS Interpid oder USS Constellation draus...weil auf den beiden (20 Jhrh.) Schiffen war ich selber schon mal.
Gruss
Uwe